Ухвала суду № 137784711, 29.06.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/906/20

Провадження № 2-сз/550/6/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк»

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 90,84 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1733820317 від 10.12.2024, у зв`язку з тим, що ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 02.02.2026 заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» про видачу дубліката виконавчого документа залишено без розгляду.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 02.02.2026 заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання повернуто заявнику.

Заявник просить повернути судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1733820317 від 10.12.2024.

Разом з тим, судом встановлено, що судовий збір в сумі 90,84 грн., сплачений заявником згідно з вказаним платіжним дорученням (№ 1733820317 від 10.12.2024), було поєднано із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, поданою до суду АТ «Акцент-банк» 20.01.2025.

За результатом розгляду вказаної заяви судом було постановлено ухвалу від 31.01.2025 про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Тобто, заяву було розглянуто судом по суті.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено такої підстави для повернення сплаченої суми судового збору, як відмова у задоволенні заяви.

За наведених обставин заява Акціонерного товариства «Акцент-банк» про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» про повернення судового збору в сумі 90,84 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1733820317 від 10.12.2024, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин