Ухвала суду № 137784569, 25.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.06.2026Справа № 554/5563/26 Провадження № 2-с/554/102/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання: Фесенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення строку на його оскарження по справі № 554/5563/26 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2026 року Шевченківським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості в сумі 14 634 грн 81 коп. та судового збору у розмірі 332 грн 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, в якій також просить поновити строк на його оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що вперше звернулася до суду в межах 15-денного строку 07.05.2026 року, однак ухвалою суду від 18.05.2026 року її заяву було повернуто без розгляду. На вказану ухвалу посилається як на підставу для поновлення строку при повторному зверненні.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Копію судового наказу боржниця отримала 06.05.2026 року через додаток «Дія», а отже останнім днем для подання заяви про скасування судового наказу було 21.05.2026 року. Повторну заяву про скасування судового наказу боржником подано поза межами встановленого законом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перешкоди, що стали підставою для повернення, усунуті. Проте, повторне звернення має відбуватися або в межах встановленого процесуального строку, або з наведенням поважних причин пропуску такого строку для його поновлення.

Само по собі повернення первісної заяви без розгляду ухвалою суду від 18.05.2026 року не є поважною причиною пропуску строку та не зупиняє перебіг передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку, оскільки було наслідком недотримання процесуальних вимог самим боржником. Інших належних та обґрунтованих доказів поважності причин пропуску строку, які б об`єктивно заважали боржнику звернутися з процесуально правильно оформленою заявою до 21.05.2026 року, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається боржникові без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що заява подана з пропуском встановленого строку, а наведені боржником підстави для його поновлення є необґрунтованими, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 170, ч. 2 ст. 171, ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 квітня 2026 року у справі № 554/5563/26 повернути боржникові.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо будуть наведені інші, об`єктивні та поважні причини пропуску строку для подання заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.

Суддя М.О. Материнко