Ухвала суду № 137783505, 29.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4499/26

Провадження № 6/369/277/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, -

встановив:

представник заявника - адвокат Кролевець Р.І., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Позика», звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні №67631777 з примусового виконання виконавчого напису №13128, виданого приватним нотаріусом Грисюк О.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування заяви вказує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. перебуває виконавче провадження №67631777. В цьому виконавчому провадженні здійснюється виконання виконавчого напису №13128 від 17.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за кредитним договором №814109321 від 08.11.2019 року. Представник заявника стверджує, що внаслідок укладення договорів факторингу між первісним кредитором та новими кредиторами, право вимоги спочатку перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», згодом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а згодом і до заявника, як нового кредитора. Зокрема, 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, за умовами якого товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №814109321 від 08.11.2019 року. Посилаючись на приписи ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», представник заявника просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні, відкритому для примусового виконання виконавчого напису №13128 від 17.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 19304,42 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Інші учасники справи ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 17.05.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №13128 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», заборгованості за кредитним договором №814109321 від 08.11.2019 року у загальному розмірі 20504,42 грн.

Судом витребувано у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копію виконавчого напису № 13128 від 17.05.2021 року, однак відповідні матеріали до суду не надано.

Водночас із наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки про виконавче провадження № 67631777 вбачається, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 13128 від 17.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 814109321 від 08.11.2019 року у розмірі 20 504,42 грн. Крім того, факт вчинення зазначеного виконавчого напису, його реквізити та перебування на примусовому виконанні учасниками справи не заперечувалися, а будь-яких доводів щодо його відсутності чи недійсності матеріали справи не містять.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С., яка заміщує приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б., перебуває виконавче провадження №67631777 щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з ОСОБА_1 вказаної суми.

Згідно матеріалів справи встановлено, що первісним кредитором було ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», згодом право вимоги було передано іншим набувачам, останнім з яким є заявник, ТОВ «ФК «Позика».

Так, 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №814109321 від 08.11.2019 року.

Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передав, а ТОВ «ФК «Позика» прийняв на умовах визначених договором, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №814109321 від 08.11.2019.

По суті розгляду заяви суд вказує таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно до вищенаведених норм за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто, відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги відступлення прав вимоги за кредитним договором №814109321 від 08.11.2019 року, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 17.05.2021 року у виконавчому провадженні АСВП №67631777 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у відкритому виконавчому провадженні №67631777.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в AT «Сенс Банк», МФО: 300346) у виконавчому провадженні №67631777 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №13128 від 17.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя - Лапченко О.М.