Рішення № 137782244, 29.06.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2570/26

Провадження № 2/159/1977/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №1585-0075 від 05.08.2025 в розмірі 91615,00 гривень та судові витрати у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.08.2025 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про надання кредиту №1585-0075. Відповідно до договору товариство надало відповідачці грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, а тому станом на 02.03.2026 виникла заборгованість в розмірі 91615,00 гривень.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

16.05.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представниця відповідачки адвокатка Воробей О.В. зазначає, що позовні вимоги визнає частково, визнає розмір тіла кредиту, разом з тим не погоджується з вимогами про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 501365,00 гривень та процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України тв розмірі 12500,00 гривень та комісії в розмірі 3750,00 гривень. Вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума процентів удвічі перевищує суму фактичного отриманого кредиту, що суперечить вимогам розумності, добросовісності та справедливості цивільних правовідносин, просить зменшити її до 12500,00 гривень. Крім того, вважає, що вимоги про стягнення 12500,00 гривень процентів, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України та комісії є безпідставними та задоволенню не підлягають. Просить відмовити в задоволенні стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

23.06.2026 судове засідання відкладено для ухвалення та проголошення судового рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка та її представниця в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2025 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1585-0075 продукту "MiniKasa" (надалі кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 25000,00 гривень; базовий період складає 30 календарних днів; нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою: 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту; комісія - 15,00% від суми виданого кредиту; строк кредитування 365 календарних днів.

Для підписання договору №1585-0075 від 05.08.2025 ОСОБА_1 було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "А0668" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів на платіжну картку клієнта маска картки № НОМЕР_1 , номер транзакції - НОМЕР_2 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору №1585-0075 від 05.08.2025 з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на умовах визначених кредитодавцем.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.

Згідно з наданим суду розрахунком заборгованість ОСОБА_1 становить 91615,00 гривень, яка складається з: 25000,00 гривень - тіло кредиту, 50365,00 гривень - відсотки; 12500,00 гривень - залишок відсотків за ст. 625 ЦК України; 3750,00 гривень - залишок за комісією.

Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру.

Щодо доводів з приводу розміру заборгованості за відсотками слід зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При укладенні кредитного договору, сторонами погоджено розмір процентів та порядок їх нарахування.

У відзиві представниця відповідачки покликається на несправедливість умов договору щодо нарахування процентів за користування кредитом у надмірному розмірі.

Проте, як видно з матеріалів справи, позичальниця ОСОБА_1 , уклавши кредитний договір та отримавши 25000, 00 гривень кредитних коштів, користуючись зазначеними грошовими коштами, не вносила жодного разу на погашення боргу ніяких платежів, водночас не зверталась із позовними вимогами про визнання недійсними умов договору, які вважає несправедливими.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 була ознайомлена з усіма запропонованими умовами договору, зокрема з умовами нарахування процентів, підписавши кредитний договір, вона розуміла, яка сума надається, на який строк, та на яких умовах застосовується та чи інша процентна ставка, позивачка підтвердила це своїм електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, та відповідно погодилася зі всіма умовами кредитного договору, підписавши його.

Умови договору щодо процентної ставки не визнавались недійсними.

Таким чином, зважаючи, що нарахування процентів здійснювалося позивачем відповідно до умов та в строки встановлені договором, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50365,00 гривень нарахованих відсотків.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, за своєю правовою природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні трьох процентів річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором.

Враховуючи наведене, три проценти річних, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, підлягають застосуванню до порушеного грошового зобов`язання, складовою якого є, зокрема нараховані проценти за користування коштами, строки сплати яких визначено договором.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частиною 1 та частиною 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.

В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в розмірі 10000,00 грн. підтверджується: договором про надання професійної правничої допомоги від 08.04.2026, додатковою угодою до договору про надання професійної правничої допомоги від 28.04.2026; копією свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю від 31.08.2017, рахунком-фактурою №Р-0003426 від 27.04.2026.

Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відтак, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3000, 00 гривень, які слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України стягує із відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1585-0075 від 05.08.2025 в розмірі 91615 (дев`яносто одна тисяча шістсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати у справі в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, код ЄДРПОУ: 38548598.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 29.06.2026.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ