Рішення № 137778257, 29.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 р. м. Чернівці Cправа № 600/5076/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.2025 №00000/17070/Ж10/24-13-24-04, №00000/17071/Ж10/24-13-24-04, №00000/17072/Ж10/24-13-24-04, №00000/17073/Ж10/24-13-24-04, №00000/17078/Ж10/24-13-24-04, №00000/17079/Ж10/24-13-24-04, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.07.2025 №Ф-00000/17074/Ж10/24-13-24-04, рішення від 02.07.2025 №00000/17075/Ж10/24-13-24-04.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного від 18.06.2026 у справі №600/5076/25-а адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби у Чернівецькій області від 02.07.2025 №00000/17070/Ж10/24-13-24-04, №00000/17071/Ж10/24-13-24-04, №00000/17072/Ж10/24-13-24-04, №00000/17073/Ж10/24-13-24-04, №00000/17078/Ж10/24-13-24-04, №00000/17079/Ж10/24-13-24-04. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7588 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 55 копійок.

22.06.2026 представник позивача звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить:

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 59892,00 грн.

25.06.2026 представником Головного управління державної податкової служби у Чернівецькій області подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правниої допомоги, посилаючись на те, що дана справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми, не стосується встановлення значного обсягу фактичних обставин справи, що потребувало подання великої кількості письмових доказів та вжиття дій щодо їх збирання. На думку відповідача, сума витрат на правничу допомогу є неспіврозмірною з складністю справи, обсягом роботи адвоката.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на положення наведеної норми, суд розглядає заяву про ухвалення додаткового судового рішення стосовно питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, на обґрунтування понесених судових витрат на правову допомогу, представником позивача надано суду: договір №74/25 про надання правничої допомоги від 12.06.2025, додаткову угоду №1 до договору №74/25 про надання правничої допомоги від 01.01.2026, акт про надані послуги від 25.12.2025, акт про надані послуги від 19.06.2026, замовлення №1 від 01.10.2025, таблицю диференціації юридичних послуг за категорією складності/вартістю та визначення орієнтовного часу на їх виконання, платіжні інструкції від 30.01.2026 №1761, від 10.03.2026 №1786, від 19.06.2026 №52.

Алгоритм дій суду щодо стягнення судових витрат визначений положеннями статей 139 та 143 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною третьою статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Стаття 132 КАС України встановлює, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині шостій статті 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги кореспондуються з положеннями частини третьої статті 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI зазначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI.

За змістом статті 19 Закону №5076-VІ видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічні правові позиції, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 826/841/17 та від 19.09.2019 у справі № 810/2760/17.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Досліджуючи надані представником позивача документи, судом встановлено, 12.06.2025 між адвокатським об`єднанням «Кирилюк і партнери» та ОСОБА_1 було укладено Договір №74/25 про надання професійної правничої (правової) допомоги.

Згідно з пунктом 4.1 Договору вартість послуг, що надаються адвокатським об`єднанням «Кирилюк і партнери», залежить від категорії її складності, що визначена в Додатку №1 до даного Договору та становить: 400 грн за одну годину роботи по І категорії складності; 700 грн за годину роботи по ІІ категорії складності; 1000 грн за годину роботи по ІІІ категорії складності; 1300 грн за годину роботи по ІV категорії складності; 1600 грн за годину роботи по V категорії складності, якщо інший порядок розрахунків не передбачений додатковою угодою Сторін.

На підтвердження того, який вид послуги належить до наедених вище категорій, представником позивача подано до суду таблицю диференціації юридичних послуг за категорією складності/вартістю та визначення орієнтовного часу на їх виконання.

На підставі Договору №74/25 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 12.06.2025, адвокатом Кирилюк Т.А. 30.09.2025 видано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1115635 на представництво інтересів ОСОБА_1 в Чернівецькому окружному адміністративному суді.

Згідно акту про надані послуги до договору №74/25 від 12.06.2025 про надання правничої допомоги від 25.12.2025 адвокатом були виконані наступні роботи (надані послуги): 23.09.2025-23.10.2025 аналіз наданого пакету документів, що стосуються податкової документальної планової виїзної перевірки, в тому числі акту перевірки №21390/Ж5/24-13-24-04/2609310257 від 11.06.2025, дев`яти податкових повідомлень-рішень від 02.07.2025, первинних документів підприємства, висновку експертизи, підготовка висновку експертизи, підготовка тексту позовної заяви до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (ціна позову - 534053,28 грн, об`єм позову 19 сторінок) (ІV категорія), витрачено часу 23:55:00; 01.12.2025 представництво в підготовчому судовому засіданні по справі (V категорія), витрачено часу 00:45:00 грн. Всього витраченого часу 24 год 40 хв. Всього надано послуг на суму 32292,00 грн.

Згідно акту про надані послуги до договору №74/25 від 12.06.2025 про надання правничої допомоги від 19.06.2026 ОСОБА_1 надано наступні послуги: 30.12.2025 - підготовка додаткових письмових пояснень до відзиву на позов щодо поданих доказів реалізації придбаного пального (використання в господарській діяльності) та підтвердження сплаченого платником податків вхідного ПДВ за придбання ТМЦ (IV категорія), витрачено часу 3:15:00; 23.01.2026 представництво у підготовчому судовому засіданні (V категорія), витрачено часу 0:45:00; 02.03.2026 підготовка до судового засідання, аналіз матеріалів справи (IV категорія), витрачено часу 0:45:00; 02.03.2026 представництво у судовому засіданні по справі - (V категорія), витрачено часу 1:00:00; 13.03.2026 підготовка заяви про виконання вимог ухвали суду про надання додаткових документів (ІІ категорія), витрачено часу 0:30:00; 16.03.2026 представництво у судовому засіданні по справі (ІІ категорія), витрачено часу 1:00:00; 01.04.2026 - представництво у судовому засіданні по справі (ІІ категорія), витрачено часу (не видно); 29.04.2026 - підготовка до судового засідання (IV категорія), витрачено часу 1:00:00; 29.04.2026 участь у судовому засіданні по справі (V категорія), витрачено часу 1:00:00; 12.05.2026 підготовка додаткових письмових пояснень по суті спору та клопотання про часткову відмову від позову ( ІІІ категорія), витрачено часу 2:30:00; 03.06.2026 представництво у Чернівецькому окружному адміністративному суді по справі - закінчили стадію надання пояснень та дослідили всі письмові докази по справі, оголошено перерву для підготовки до дебатів - (V категорія), витрачено часу 2:00:00; 18.06.2026 підготовка до судових дебатів - (ІV категорія), витрачено часу 1:00:00; 18.06.2026 представництво у судових дебатах (V категорія), витрачено часу 0:30:00; 19.06.2026 - підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу по справі (ІІІ категорія), витрачено часу 1:20:00. Всього витрачено часу 16 год 50 хв. Всього надано послуг на суму 27600,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 30.01.2026 №1761 позивачем здійснено оплату ОСОБА_2 за надання правової допомоги в сумі 16292,00 грн.

Згідно платіжної інструкції від 10.03.2026 №1786 позивачем здійснено оплату ОСОБА_2 за надання правової допомоги в сумі 16000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 19.06.2026 №52 позивачем здійснено оплату ОСОБА_2 за надання правової допомоги в сумі 27600,00 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 59892,00 грн не є розумною та співмірною, виходячи з предмету розгляду даної справи, виконаних послуг .

Щодо "гонорару успіху" при позитивному для клієнта рішенні, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, згідно якої з урахуванням практики ЄСПЛ не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність, суд приходить до висновку, що співмірним та обґрунтованим є розмір витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 40000,00 грн., що відповідає вимогам об`єктивності та розумності.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 40000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що в рішенні від 18.06.2025 №600/5076/25-а судом не вирішено питання про стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, а також те, що до початку судових дебатів в судовому засіданні 03.06.2026 представником позивача зроблено заяву про стягнення судових витрат та намір подати документи, які їх підтверджують в, строк, встановлений частиною сьомою статті 139 КАС України, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення та наявність підстав для її задоволення в частині на суму 40000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області.

Керуючись статтями 139, 143, 241-246, 252 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (вулиця Героїв Майдану, 200а, місто Чернівці, Чернівецька область, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44057187).

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна