Ухвала суду № 137777658, 29.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

29 червня 2026 року Справа № 520/14747/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 , що полягає у нерозгляді рапорту ОСОБА_1 про дострокове звільнення з військової служби у зв`язку із сімейними обставинами (необхідністю постійного догляду за рідною бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- зобов`язати командира військової НОМЕР_2 розглянути рапорт позивача та прийняти рішення про дострокове звільнення ОСОБА_1 з військової служби відповідно до ст. 26 ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу № 2232-XII та вимог чинного законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій, серед іншого, заявлено вимогу про витребування на підставі частини третьої статті 77 та статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України від відділу державної реєстрації актів цивільного стану / Державного реєстру актів цивільного стану відомостей про склад сім`ї та родинні зв`язки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , зокрема щодо того, чи є живими діти та онуки ОСОБА_2 першого та другого ступенів споріднення та чи можуть вони здійснювати догляд.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим порядок витребування доказів судом визначений спеціальною нормою статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що заявлене позивачем прохання про витребування доказів викладене не як окреме процесуальне клопотання з дотриманням вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, а як один із пунктів відповіді на відзив.

При цьому саме по собі викладення відповідного прохання у відповіді на відзив не звільняє учасника справи від обов`язку дотриматися змістовних вимог, передбачених статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту поданої відповіді на відзив не вбачається, що позивачем зазначено, які саме конкретні документи чи відомості мають бути витребувані, у кого саме вони перебувають, у якому обсязі такі відомості можуть бути надані відповідним суб`єктом, які конкретні обставини предмета доказування вони підтверджують, а також з яких підстав відповідні відомості не можуть бути отримані позивачем самостійно.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що він вживав заходів для самостійного отримання відповідних відомостей, зокрема шляхом звернення до органів державної реєстрації актів цивільного стану, інших уповноважених органів або осіб, а також не наведено об`єктивних причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

Так, до клопотання не додано доказів звернення позивача або його представника до відповідної особи з метою отримання копій документів та інформації про вищевказані обставини, доказів відмови вказаним владним суб`єктом у їх наданні або їх не направлення на письмовий запит позивача або його представника у строк, встановлений Законом.

Суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів, він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Іншими словами позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно. І лише у разі, якщо позивач здійснив заходи щодо отримання доказів, але не може самостійно отримати такі документи (відмовлено у наданні, не надано відповіді та інш.), він вправі клопотати перед судом про їх витребування.

Необхідно зауважити, що суд не є інструментом в руках учасників справи, у тому числі щодо зібрання документів замість або для самих учасників справи. Учасник справи зобов`язаний самостійно та активно на стадії підготовки позовної заяви до початку звернення до суду, вчиняти дії по збиранню та отримуванню доказів, які він вважає, що останні можуть мати важливе значення для вирішення спору по суті задля можливого ухвалення судом рішення на його користь.

Суд також враховує, що клопотання сформульоване у загальний спосіб та фактично спрямоване на отримання широкого кола персональних відомостей про третіх осіб, а саме дітей та онуків ОСОБА_2 , у тому числі щодо їхнього сімейного статусу, життєвого стану та потенційної можливості здійснювати догляд. За таких обставин витребування таких відомостей можливе лише за умови належного обґрунтування їхнього значення для правильного вирішення справи та неможливості отримання відповідних доказів позивачем.

Посилання позивача на частину третю статті 77 та статтю 74 Кодексу адміністративного судочинства України саме по собі не є достатньою підставою для витребування доказів судом, оскільки процесуальний порядок вирішення такого питання визначений статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, подане позивачем клопотання не відповідає вимогам статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 72, 73, 74, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та може бути включена до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бадюков Ю.В.