Ухвала суду № 137775127, 29.06.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2465/26

Провадження № 2/740/2016/26

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Дударця Д.В., секретаря судового засідання Каленіченко Т.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та витребувано докази, що містять банківську таємницю. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

25.05.2026 від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому заявила клопотання про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи відповідач просила суд витребувати у позивача, первісного кредитора, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», банківських установ та/або платіжних провайдерів такі докази:

1. Оригінал електронного кредитного договору № 808198980 від 22.03.2025 у первинному електронному форматі з технічними метаданими, що дозволяють перевірити час створення, підписання та цілісність документа;

2. Заявку/анкету позичальника, заповнену при укладенні договору, у первинному електронному вигляді.

3. Повні лог-файли входу до особистого кабінету 22.03.2025, IP-адреси, відомості про пристрій, браузер/додаток, час сесій, дії користувача;

4. Докази направлення одноразового ідентифікатора, зокрема номер телефону/ електронну адресу, дату і час відправлення, дату і час введення, технічний журнал введення;

5. Докази належності відповідачу номера телефону НОМЕР_1 та електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 22.03.2025;

6. Докази належності відповідачу картки НОМЕР_2 станом на 22.03.2025.

7. Первинні банківські документи про фактичне зарахування 15 000 грн на рахунок/картку відповідача: виписку банку-емітента, підтвердження авторизації, підтвердження зарахування, реквізити операції, статус операції;

8. Повну відповідь АТ «ПУМБ» або іншого банку-емітента щодо належності картки, зарахування коштів та пов`язаного номера телефону;

9. Повний детальний розрахунок заборгованості з формулою кожного нарахування, окремо за періодами: дисконтний період, після дисконтного періоду, після відступлення права вимоги;

10. Докази пролонгації/поновлення дисконтного періоду або іншого погодження відповідачем нарахування процентів після 30-денного строку;

11. Оригінали або належним чином засвідчені читабельні копії договору факторингу № МВ-ТП/37 від 27.05.2025, реєстру прав вимоги, акта, протоколу, платіжних документів та повного рядка щодо відповідача;

12. Оригінали або належним чином засвідчені читабельні копії договору факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025, реєстру прав вимоги № 2, акта приймання-передачі та повного рядка щодо відповідача;

13. Докази повідомлення відповідача про заміну кредитора за кожним відступленням права вимоги;

14. Документи, що підтверджують фактичну оплату позивачем 7 000 грн правничої допомоги, детальний опис робіт, фактичний час, докази необхідності та співмірності витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частинами 2, 4-6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За положеннями ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом враховані обставини справи, які є необхідними для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа відноситься до категорії справ, при розгляді яких суд може відмовити стороні у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін слід відмовити, а розгляд справи проводити за наявними у справі матеріалами.

Щодо клопотання про витребування доказів

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ( ч. 1, 5 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання. Частиною першою ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Усупереч вимогам статей 83, 84 ЦПК України відповідачем не надано доказів неможливості отримання запитуваних доказів самостійно або труднощів в їх отриманні.

Керуючись статтями 19, 81, 83, 84, 189, 274 - 279, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребуванні доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що вона не позбавлена права вчинити відповідні дії з метою отримання потрібних доказів і у разі неможливості їх отримання звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ