Ухвала суду № 137774183, 29.06.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/662/2026

Справа № 679/419/26

УХВАЛА

29 червня 2026 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

15.06.2026 представником позивача адвокатом Титаренком В.В. було подано відповідь на відзив.

Дослідивши відповідь на відзив та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 06.04.2026 було відкрито провадження у справі та встановлено позивачу строк у п?ять днів із дня отримання відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують (а.с. 58).

05.06.2026 представником відповідача адвокатом Нікітюком П.М. було подано відзив на позов із доказами направлення його копії в електронний кабінет представника позивача, який було доставлено 04.06.2026 о 22:32 год. (а.с. 65-66, 68).

Отже, представник позивача мав право на подання відповіді на відзив до 10.06.2026 включно, однак такий відзив подав лише 15.06.2026 (а.с. 69-71).

Відповідно до ч. 4 ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України відповідь на відзив подається у строк, встановлений судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

За таких обставин, оскільки відповідь на відзив було подано представником позивача після спливу встановленого судом строку, суд вважає за необхідне залишити подану відповідь на відзив без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 126, 127, 179, 258-261, 263, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подану представником позивача відповідь на відзив.

Копії цієї ухвали надіслати представникам сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний