Рішення № 13777410, 09.02.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-61/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2011 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Гаврилової Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк»(правонаступник АТ «УкрСиббанк») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 11 травня 2006 року укладено договір про надання споживчого кредиту за №11003183000-М, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 85000,00(вісімдесят пять тисяч) доларів США з кінцевим терміном повернення 11 травня 2013 року із сплатою 13 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 допустив прострочку виконання кредитних зобовязань. Станом на 06.09.2010 року не повернуто частину отриманого кредиту(прострочені платежі) у відповідність до Договору про надання споживчого кредиту від 11 травня 2006 року в розмірі 8639,60 доларів США за період з 06.04.2009 року по 06.09.2010 року. Також не сплачені проценти за користування кредитом у розмірі 3817,75 доларів СШа за період з 04.03.2009 року по 16.09.2010 року.

Вимогу про дострокове повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій банк обґрунтовує посиланням на ст..1050 ЦК України, п.5.5., 5.7 кредитного договору.

Відповідно до п.11.1 Договору банком надсилались відповідачу повідомлення про повернення боргу, які залишено без відповіді та реагування.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 57967,75 доларів США, що в еквіваленті складає 459058,20 грн.: сума заборгованості за кредитом -45510,40 доларів США;сума простроченої заборгованості по кредиту - 8639,60 доларів США; сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами 3817,75 доларів США.

Внаслідок чого позивачем нараховано штрафні санкції, відповідно до п.7.1. Договору: пеня-13595,02 грн.

Позивач просив стягнути заборгованість в розмірі 459058,20 грн., пеню в сумі 13595,02 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач уповноваженого представника не направив, просив в письмовому клопотанні розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлений про час та дату судового засідання не зявився, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не надав. Поважності причин неявки не довів.

За таких обставин, суд при відсутності заперечень з боку представника позивача проти такого вирішення справи вважає за можливе розглянути її на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 11 травня 2006 року між АТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту від 11 травня 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 85000,00 доларів США під 13% річних з кінцевим терміном погашення 11 травня 2013 року. Відповідач надав банку заяву на отримання кредиту, відповідно до якого отримав 85000,00 доларів США. Відповідач допустив прострочку виконання кредитних зобовязань, що дає право позивачу за умовами кредитного договору(п.5.5..) та чинного законодавства(ст.1050 ЦКУ) вимагати дострокового погашення кредиту. Повідомлення позивача щодо погашення заборгованості залишено без відповіді та реагування. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 57967,75 доларів США, що в еквіваленті складає 459058,20 грн.: сума заборгованості за кредитом -45510,40 доларів США;сума простроченої заборгованості по кредиту - 8639,60 доларів США; сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами 3817,75 доларів США. На суму заборгованості нараховано пеню 13595,02 грн.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, відповідач не виконав взяті на себе по договору зобовязання перед банком.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пунктом 1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483 визначено, що використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

Таким чином з відповідача підлягають стягненню на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 459058,20 грн., пеня за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 13595,02 грн., судові витрати в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,83,88,212,213,215-226 ЦПК, ст.ст.526,629, 611,1050 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк»р/р 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, заборгованість по кредиту, згідно договору про надання споживчого кредиту за №11003183000-М від 11 травня 2006 року в розмірі 459058,20 грн.(чотириста пятдесят девять тисяч пятдесят вісім грн. 20 коп.); пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 13595,02 грн.(тринадцять тисяч пятсот девяносто пять грн.02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати:судовий збір 1700 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк»».

Направити відповідачу копію данного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до Шепетівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суду в Апеляційний суд Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк

Справа № 2-61/11

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2011 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Гаврилової Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач належним чином повідомлений про час та дату судового засідання в судове засідання не зявився, уповноваженого представника не направив; клопотань про відкладення справи, про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути справу заочно, за відсутності відповідача.

Суддя: