Ухвала суду № 137772205, 26.06.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/313/26

Номер провадження 2-п/573/6/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Федорченко Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 573/313/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Білопільського районного суду Сумської області із заявою про перегляд заочного рішення від 23.04.2026 року у справі №573/313/26.

Зазначає, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23.04.2026 року у справі №573/313/26 позов ТОВ «Свеа Фінанс» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнуто з неї заборгованість за договором № 1963442 про надання споживчого кредиту від 18.12.2024 у сумі 23 527 грн 19 коп, а також 1868 грн 20 коп. судового збору.

В обґрунтування заяви вказує на те, що розгляд справи було проведено без її участі у зв`язку з хворобою, заперечення подати не мала можливості, проте не погоджується з сумою заборгованості, оскільки нараховані відсотки за ставкою 1% в день є надмірними, розмір пені є завищеним.

На підставі викладеного, просить скасувати заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23.04.2026 року у справі № 573/313/26.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26.05.2026 року визначено головуючого по справі суддю Черкашину М.С.

Ухвалою судді від 02 червня 2026 року прийнято матеріали заяви про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибула, подала письмову заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» у судове засідання не прибув, про судове засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, повно, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Приписами статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з приписів частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявниця вказує на те, що через незадовільний стан здоров`я не могла приймати участь у судовому розгляді, при цьому не погоджується з сумою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та сумою пені. За таких обставин вважає, що заочне рішення було ухвалене без всебічного з`ясування обставин справи і перевірці підлягає розрахунок заборгованості долучений до позовної заяви.

Із матеріалів цивільної справи №573/313/26 встановлено, шо 16.02.2026 ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1963442, у сумі 33527 грн 19 коп., з яких: 8084 грн 84 коп. заборгованість за тілом кредиту, 15442 грн 35 коп. заборгованість за відсотками, 10000 грн пеня, а також судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідачки.

Ухвалою судді від 18.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Про розгляд справи відповідачка повідомлялась рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації, яке 28.02.2026 отримала (а.с. 19).

Заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 23 527 грн 19 коп. заборгованості за договором № 1963442 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 18.12.2024, а також 1868 грн 20 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що супровідним рекомендованим листом від 24.04.2026 року копію заочного рішення направлено відповідачці за адресою реєстрації.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення суд зазначає наступне.

У заяві про перегляд заочного рішення заявниця посилається на те, що не приймала участь у судовому засіданні у зв`язку з хворобою, проте жодних доказів цього суду не надала.

У заяві про перегляд заочного рішення заявниця лише наводить доводи щодо незгоди з нарахованою сумою відсотків. При цьому у заяві відсутнє посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були досліджені судом через те, що відповідачка не приймала участь у розгляді справи чи будь які контррозрахунки.

Дослідивши зміст заяви відповідачки по справі ОСОБА_2 , матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23 квітня 2026 року у справі №573/313/26 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 284-287, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білопільського районного Суду Сумської області від 23 квітня 2026 року у справі №573/313/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити стороні відповідача, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкашина М.С.