Ухвала суду № 137771152, 25.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8010/23

У Х В А Л А

з питань заміни сторони у виконавчому провадженні

25 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.

при секретарі судових засідань Горбунову О.С.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника заявника Башти Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67, ЄДРПОУ 04056109) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №380/8010/23 позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1640,41 грн (одна тисяча шістсот сорок гривень сорок одну копійку) в користь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67, ЄДРПОУ 04056109) понесених витрат за примусовий демонтаж зовнішнього блоку кондиціонеру з головного фасаду будинку АДРЕСА_3 .

16 листопада 2023 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №380/8010/23.

До суду 18.06.2026 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява обґрунтована тим, що рішення суду від 11 липня 2023 року у справі №380/8010/23 набрало законної сили, однак станом на сьогодні не виконане. У межах виконавчого провадження №73724560 виконання рішення було припинено у зв`язку зі смертю боржника - ОСОБА_1 , що підтверджується постановою державного виконавця від 25.02.2025. Водночас відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.2023 та відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спадкоємцем та новим власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 , до якого перейшли права та обов`язки спадкодавця. З огляду на невиконання судового рішення та перехід прав і обов`язків до спадкоємця, наявні правові підстави для заміни боржника ОСОБА_1 її правонаступником ОСОБА_2 .

У судовому засіданні яке відбулося 25 червня 2026 року прибув представник заявника, підтримав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в повному обсязі.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом особа, на яку покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Отже, після ухвалення судового рішення та переходу справи до стадії виконання належним процесуальним способом реагування на вибуття особи, на яку покладено обов`язок виконання рішення, є не зміна відповідача у судовому рішенні, а заміна боржника у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.2023 зареєстрованим у реєстрі №145 у спадковій справі №48/2022 спадкоємцем у свідоцтві майна ОСОБА_1 є її чоловік ОСОБА_2 . Спадщина на яку видано це свідоцтва складається з нежитлових приміщень підвалу за № XIV, XV та першого поверху з 10-1 по 10-17, загальною площею 191,9 кв. м, що розташовані за адресою : АДРЕСА_3 .

Згідно з статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Частиною другою статті 1220 Цивільного кодексу України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1 ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.05.2022 у справі №520/10496/2020, від 01.05.2023 у справі №520/926/21.

Разом із тим, суд вказує що відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2025 ВП №73724560 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №380/8010/23 виданого 16.11.2023 закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197цс21 зазначила, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.2 ст. 26 Закону №606-Х1У). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Суд відповідно до ст. 242 КАС України враховує правовий висновок з постанови Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) згідно з яким у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 122-123, 171-173, 243, 248-254, 378-383 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67, ЄДРПОУ 04056109) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2026

Суддя Брильовський Р.М.