Ухвала суду № 137770789, 29.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

29 червня 2026 року 320/27199/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Укртранснафта» про виправлення описки в судовому рішенні за позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2024,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство «Укртранснафта» з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.2024 №1223/Ж10/31-00-07-01-01-25, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 7 393 845,00грн., у тому числі застосовано штрафні санкції у розмірі 35 887,50грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 13.05.2024 №1223/Ж10/31-00-07-01-01-25 в частині збільшення Акціонерному товариству «Укртранснафта» суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 6 047 553,00грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Акціонерного товариства «Укртранснафта» судові витрати в розмірі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду від 30.04.2026, а саме:

- у мотивувальній частині (у абзаці 11 на аркуші 6) замість «контролюючим органом збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «Ю-НІК» та ТОВ «Сучасна геофізика» у розмірі 1 346 292 грн. (143 550 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Сучасна геофізика» та 1 202 742 грн. по взаємовідносинах ТОВ «Ю-НІК»)» зазначити «контролюючим органом збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «Ю-НІК» та ТОВ «Сучасна геофізика» у розмірі 285 600 грн. (143 550 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Сучасна геофізика» та 142 050 грн. по взаємовідносинах ТОВ «Ю-НІК»);

- у мотивувальній частині вказаного рішення (у абзаці 12 на аркуші 6) замість «в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 6 047 553,00 грн.» зазначити «в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 7 108 245,00 грн.»;

- у абзаці 2 резолютивної частини рішення замість «в частині збільшення Акціонерному товариству «Укртранснафта» суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 6 047 553,00 грн.» зазначити «в частині збільшення Акціонерному товариству «Укртранснафта» суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 7 108 245,00 грн.».

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду від 30.04.2026, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, в рішенні суду від 30.04.2026 в абз. 6 на арк. 11 зазначено: «Як вбачається з Акту перевірки та наданого відповідачем Детального арифметичного розрахунку податкових зобов`язань в розрізі встановлених порушень, контролюючим органом збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Ю-НІК» та ТОВ «Сучасна геофізика» у розмірі 1 346 292грн. (143 550грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Сучасна геофізика» та 1 202 742грн. по взаємовідносинам ТОВ «Ю-НІК») та застосовано штрафні санкції у розмірі 35 887,50грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Сучасна геофізика».».

У той же час, у вказаному абзаці допущено описку в частині збільшеної суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Ю-НІК» у розмірі 1 202 742грн. тоді, коли вірна сума збільшеного зобов`язання складає 142 050,00грн., що підтверджується Детальним арифметичним розрахунком податкових зобов`язань в розрізі встановлених порушень наданим відповідачем.

Вказане у свою чергу призвело до арифметичної помилки розрахунку збільшеної АТ «Укртранснафта» суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 6 047 553,00грн.

Таким чином, в абз. 6 на 11 арк. слід виправити описку шляхом зазначення вірного:

Як вбачається з Акту перевірки та наданого відповідачем Детального арифметичного розрахунку податкових зобов`язань в розрізі встановлених порушень, контролюючим органом збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Ю-НІК» та ТОВ «Сучасна геофізика» у розмірі 285 600,00грн. (143 550грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Сучасна геофізика» та 142 050,00грн. по взаємовідносинам ТОВ «Ю-НІК») та застосовано штрафні санкції у розмірі 35 887,50грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Сучасна геофізика».

В абз. 7 на 11 арк. зазначити вірне:

Таким чином, податкове повідомлення рішення від 13.05.2024 №1223/Ж10/31-00-07-01-01-25 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 7 108 245,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 у справі №320/27199/24, виклавши шостий на сьомий абзаци на 11 аркуші у такій редакції:

Як вбачається з Акту перевірки та наданого відповідачем Детального арифметичного розрахунку податкових зобов`язань в розрізі встановлених порушень, контролюючим органом збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Ю-НІК» та ТОВ «Сучасна геофізика» у розмірі 285 600,00грн. (143 550грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Сучасна геофізика» та 142 050,00грн. по взаємовідносинам ТОВ «Ю-НІК») та застосовано штрафні санкції у розмірі 35 887,50грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Сучасна геофізика».

Таким чином, податкове повідомлення рішення від 13.05.2024 №1223/Ж10/31-00-07-01-01-25 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 7 108 245,00грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

2. Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 у справі №320/27199/24, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 13.05.2024 №1223/Ж10/31-00-07-01-01-25 в частині збільшення Акціонерному товариству «Укртранснафта» суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 7 108 245,00грн.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.