Ухвала суду № 137770460, 29.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

та повторне витребування доказів

29 червня 2026 року 320/14467/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У якості підстави позову стверджує право на перерахунок пенсії за віком із урахуванням усіх періодів пільгової роботи до страхового стажу відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області безпідставно обмежено в реалізації вказаного права шляхом прийняття рішення від 27.02.2024 про відмову у перерахунку пенсії.

Відповідно до ухвали від 08.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді матеріалів пенсійної справи позивача в частині відмови у перерахунку пенсії; від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді матеріалів пенсійної справи.

Витребувані документи від відповідачів не надійшли, про причини їх не подання суду не повідомлено.

У зв`язку із цим ухвалою суду від 17.09.2024 повторно витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді матеріалів пенсійної справи позивача в частині відмови у перерахунку пенсії; письмові пояснення щодо спірних правовідносин, а від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді матеріалів пенсійної справи.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого встановлено, що пенсійна справа №104450006969 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не перебуває. Заява на перерахунок пенсії опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістом СП Руденко О.М. (U04001-U523).

Ураховуючи викладене копія пенсійної справи міститься у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою суду від 31.12.2025 повторно витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді: матеріалів пенсійної справи позивача.

Суд звернув увагу відповідача, що копії усіх витребуваних доказів мають бути заздалегідь надіслані листом з описом вкладення позивачу, а докази такого надсилання мають бути подані через канцелярію суду протягом двох днів з дня надсилання.

Роз`яснено посадовим особам Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попереджено посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала про відкриття провадження від 08.04.2024 отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області - 10.04.2024.

Ухвала про повторне витребування доказів від 17.09.2024 отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області - 17.09.2024.

Ухвала про повторне витребування доказів від 31.12.2025 отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області - 31.12.2025.

Станом на день винесення ухвали витребуваних судом документів від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до суду не надійшло.

Отже вимоги суду щодо витребування доказів не виконані.

Заяв, клопотань або пояснень щодо причин неможливості виконання ухвал суду про витребування доказів, а також про продовження процесуального строку на виконання вимог ухвали відповідачем суду не подано.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої-третьої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-третьої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Частиною другою цієї норми визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

За правилами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328 гривень.

Отже, враховуючи повторне ненадання відповідачем витребуваних судом доказів, необхідних для розгляду справи, без повідомлення причин ненадання, суд вважає за необхідне накласти штраф на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328,00 грн за неповідомлення суду про неможливість подати витребовувані докази або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом (пункт 2).

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, ухвала суду про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області штрафу в дохід Державного бюджету України є виконавчим документом, оригінал цієї ухвали підлягає направленню до Державної судової адміністрації України для здійснення примусового виконання.

Окрім того, із урахуванням того, що без матеріалів пенсійної справи позивача суд позбавлений можливості розглянути справу, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази, оскільки, згідно із частиною третьою статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 6, 9, 80, 145, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Застосувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області захід процесуального примусу у вигляді штрафу на підставі частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області штраф у сумі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень) на рахунок Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5).

Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 26255795; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5).

Боржник: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ: 22933548; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Попередити посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Попередити посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України для примусового виконання, копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

2. Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області:

- належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу відповідача, що копії усіх витребуваних доказів мають бути заздалегідь надіслані листом з описом вкладення позивачу, а докази такого надсилання мають бути подані суду протягом двох днів з дня надсилання.

Витребувані документи подати до суду у якісно виготовлених копіях не пізніше двох днів із дня отримання (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом надсилання засобами підсистеми «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Скрипка І.М.