Ухвала суду № 137770444, 29.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

29 червня 2026 року м. Київ 320/13140/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перегляд судового рішення за нововивленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати рішення та винести ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 заяву залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1 610,40 грн або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1 610,40 грн недолік було усунуто.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Суд звертає увагу, що нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Отже, умовами для перегляду рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно із ч. 1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної п. 2 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної п. 3 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної п. 1 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, визначеної п. 2 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

6) з підстави, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Враховуючи викладене, заявник повинен звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом тридцяти днів з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про існування таких обставин.

Разом з тим у поданій заяві заявником не зазначено, коли саме він дізнався про існування обставин, на які посилається як на нововиявлені.

У зв`язку з цим заявнику необхідно надати відповідні пояснення та докази на їх підтвердження щодо дати, коли йому стало відомо про зазначені обставини. У разі пропуску встановленого строку звернення до суду із цією заявою заявнику також необхідно подати клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин його пропуску та доказів на їх підтвердження.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 06.02.2026 позивачем виконано, однак судом було встановлено невідповіднвсть позову вимогам КАС України у зв`язку з чим, суд вважає за можливе продовжити строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня отримання вказаної ухвали суду, шляхом подачі до суду пояснень щодо дати, з якої йому стало відомо про нововиявлені обставини, а у разі пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - також клопотання про поновлення такого строку із зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ст. 118, 121, 161, 169, 178 КАС України,

у х в а л и в:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2026, а саме строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подачі до суду пояснень щодо дати, з якої йому стало відомо про нововиявлені обставини, а у разі пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - також клопотання про поновлення такого строку із зазначенням причин його пропуску.

Копію ухвали направити (видати) позивачу або представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.