Ухвала суду № 137769666, 29.06.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/1954/26

Провадження №: 1-кп/332/363/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2025 за № 12025082030000779 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 14 ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.3 ст.15 п.6 п.11 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки термін перебування під вартою обвинуваченого закінчується 02 липня 2026 року, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.

Поетрпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Положеннями ст. 199 КПК України визначений порядок продовження строку тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2026 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2026 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено строком до 02 липня 2026 року включно.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні та при продовженні даного виду запобіжного заходу, відносно обвинуваченого, на даний час не відпали і не зменшились, оскільки ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, два з яких законодавцем віднесені до категорії особливо тяжких злочинів, а санкція ч. 2 ст. 113 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Так, обвинувачений, хоча раніше і не судимий, однак немає стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, підтвердження отримання ним будь-яких виплат суду не надано, тому, будучи обізнаним про суворість покарання, яке може бути йому призначено у разі визнання його винуватим, опинившись на волі, потенційно може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень також підтверджується кількістю епізодів та нетривалим строком, протягом якого вчинялися вказані дії, які інкримінуються обвинуваченому.

Колегією суддів також врахований вік обвинуваченого та можливість безперешкодно перетнути державний кордон України як легально, так і не легально.

Крім того, обвинувачений може перешкодити встановленню обставин у справі, узгодивши свої показання з показаннями свідків або вчинити тиск з метою спонукання їх змінити показання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Судом також узято до уваги, що у справі ще не досліджені усі докази, а отже не вчинені всі необхідні дії для встановлення обставин у справі.

Таким чином, з метою виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, як то впливу на свідків, вчинення інших злочинів суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити на шістдесят днів, без можливості внесення суми застави.

При цьому, обставин, які б давали можливість застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, колегією суддів при розгляді клопотання не встановлено. Також суду не надано відомостей про стан здоров`я обвинуваченого, які б свідчили про неможливість перебування його в умовах ізоляції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто по 27 серпня 2026 року включно.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Запорізького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 29 червня 2026 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3