Ухвала суду № 137769490, 15.06.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/63/26

Номер провадження 2-о/305/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області, у складі судді Попової О.М., присяжних Романюка М.М., Тулик В.М., при секретарі Верещак С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, відділ соціального захисту населення Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, відділ соціального захисту населення Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 подали клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, в якій зазначають, що задля встановлення усіх істотних обставин справи важливим є проведення судової психіатричної експертизи. Проведення судової психіатричної експертизи дозволить встановити, чи наявний у ОСОБА_2 психічний розлад, який впливає на її світосприйняття та можливість усвідомлення своїх дій і їх наслідків. Враховуючи викладене, просили призначити судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на психічні захворювання, і якщо страждає, то на які саме? Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за своїм станом здоров`я усвідомлювати свої дії та значення своїх дій? Чи потребує ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками психічної хвороби та стану здоров`я встановлення над нею опіки чи піклування? Проведення експертизи доручити експертам Закарпацької філії судових експертиз державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Берегово вул. Мужайська, 41.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, адвокат Сойма І.Ю. просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Заявник та представник заявника, у судове засідання не з`явилися, у клопотанні про призначення судової психіатричної експертизи, просили проводити розгляд даного клопотання без участі заявника та його представника.

Представники заінтересованих осіб, органу опіки та піклування в особі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та відділу соціального захисту населення Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, надіслали до суду клопотання, в якому просили судове засідання проводити без участі їх представника, та відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Аналогічні вимоги випливають із частини першої статті 39 ЦК України, яка визначає підстави визнання особи недієздатною і пов`язує їх саме з наявністю хронічного, стійкого психічного розладу та наслідком у вигляді нездатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд звертає увагу, що встановлення опіки у цій категорії справ є похідним від вирішення питання про недієздатність, оскільки відповідно до статей 58, 60 ЦК України опіка встановлюється над особою, яка визнана недієздатною, а призначення опікуна здійснюється судом у разі визнання особи недієздатною за поданням органу опіки та піклування.

Перевіряючи подану заяву, суд встановив, що наведені заявником обставини зводяться переважно до потреби у сторонньому догляді матері заявника та фактичного здійснення такого догляду заявником.

Разом з тим заява не містить належного викладення обставин, які б свідчили про наявність у ОСОБА_2 саме хронічного, стійкого психічного розладу у розумінні статті 39 ЦК України, зокрема не наведено відомостей про встановлений психіатричний діагноз, перебування на обліку у лікаря-психіатра, проходження психіатричного лікування чи іншої спеціалізованої психіатричної допомоги, а також не конкретизовано прояви розладу, які б підтверджували повну нездатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заяником не долучено до заяви жодних документів, які б вказували на перебування ОСОБА_2 на лікуванні з приводу психоемоційного стану та які б дозволяли дійти попереднього висновку про наявність у неї хронічного, стійкого психічного розладу, що зумовлює її недієздатність.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд призначає судово-психіатричну експертизу за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи.

Тобто, згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд призначає для встановлення психічного стану фізичної особи судову психіатричну експертизу лише за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи.

Отже, призначення експертизи можливе не в кожному випадку лише з підстави подання заяви, а за умови наявності у матеріалах провадження достатніх первинних даних, які свідчать про імовірний психічний розлад відповідного характеру.

Проте заявником не були надані суду докази, які б свідчили про відповідний психічний розлад здоров`я фізичної особи ОСОБА_2 , щодо якої ставиться питання недієздатності.

Крім того, як вбачається з додаткових письмових пояснень, наданих начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 11.06.2026 №7/3278, заявник по справі ОСОБА_1 солдат військової частини НОМЕР_2 при виконанні бойового завдання за призначенням під час воєнних дій на території України, зник безвісті 08.05.2026 року.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , зокрема, про її хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Крім того, заявник по справі ОСОБА_1 при виконанні бойового завдання зник безвісті, а представник заявника адвокат Борзовець О.В. у судове засідання не з`явився, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судово-психіатричної експертизи. А тому у задоволенні клопотання представника заявника про призначення судової психіатричної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 197, 211, 252, 253, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Борзовець Олександра Володимировича про призначення судової психіатричної експертизи відмовити.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова

Присяжні М.М. Романюк

В.М. Тулик