Ухвала суду № 137769436, 29.06.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3807/26

Провадження № 1-кс/303/773/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , завідувача сектору комунальної власності земельних відносин та архітектури Івановецької сільської ради, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №42025072040000101, внесеному до ЄРДР 21 листопада 2025 року.

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення досудового розслідування.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження Івановецького сільського голови №56/03-06, з 15.04.2024 перебуває на посаді завідувача сектору комунальної власності, земельних відносин та архітектури Івановецької сільської ради, є посадовою особою місцевого самоврядування 11 рангу 6 категорії та службовою особою, яка займає відповідальне становище, згідно з пунктом 2 примітки до ст. 368 КК України, як керівник структурного підрозділу органу місцевого самоврядування, що підтверджується пунктом 1.1. Положення про сектор комунальної власності, земельних відносин та архітектури Івановецької сільської ради, затвердженого рішенням 62 сесії VIII скликання Івановецької сільської ради від 15.05.2025 №1920 (далі Положення).

Посада, яку обіймає ОСОБА_4 , передбачає виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду завідувача сектору комунальної власності, земельних відносин та архітектури Івановецької сільської ОСОБА_8 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою із головою Івановецької сільської ради ОСОБА_9 , о 14.28 год 05.03.2026 висловили ОСОБА_10 прохання щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату вчинення кримінального правопорушення становило 174 868 грн та відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України є неправомірною вигодою в значному розмірі, за підписання актів погодження меж суміжних користувачів при зміні координат належної ОСОБА_11 земельної ділянки в урочищі «Ловачка» на території Івановецької сільської ради, на що ОСОБА_10 погодився та передав ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США в якості авансу.

У подальшому, о 09.21 год 06.03.2026 ОСОБА_4 , зустрівшись із ОСОБА_9 неподалік АЗС «Укрнафта» по вул. Автомобілістів, 1, в м. Мукачево, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , поділили між собою одержану від ОСОБА_10 неправомірну вигоду 1000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату вчинення кримінального правопорушення становило 43 806 грн,

по 500 доларів США кожному.

Відповідно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

19.06.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадяниня України, завідувача сектору комунальної власності, земельних відносин та архітектури Івановецької сільської ради, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами по матеріалах кримінального провадження № 42025072040000101, це зокрема матеріалами НСРД, протоколами оглядів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Зокрема, в ході проведення НСРД «Зняття інформації з електронних інформаційних систем» зафіксовані розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , про отримання неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Умовою, без якої неможливе вирішення питання про застосування заходу забезпечення, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка, власне, випливає зі змісту процесуального рішення прокурора, слідчого (за погодженням з прокурором), яке ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах та в якому формується твердження (припущення) про причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, засноване на результатах розслідування, з повідомленням про це такій особі та роз`ясненням її прав і обов`язків в порядку ст. ст. 276-279 КПК України.

Кримінальне процесуальне законодавство України не дає визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, в силу приписів ч.5 ст. 9 КПК України, необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини під час вирішення питання щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.

З точки зору такої практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що обґрунтовують засудження особи, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачень (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади не може вирішуватись на даній стадії наявність в його діях складу злочину та ступінь його вини, оцінюючи докази з точки зору їх достатності і допустимості, тобто не вирішується ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, а лише об`єктивно та розумно оцінюється отримані докази за своїм внутрішнім переконанням та визначає, чи виправдовують вони в своїй сукупності проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування до нього заходу забезпечення у вигляді відсторонення його від посади.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України (ст. 154 КПК України).

Слід врахувати, що посада, яку наразі обіймає підозрюваний, а саме завідувача сектору комунальної власності, земельних відносин та архітектури Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області дає можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо нього, оскільки останній має можливість впливати на свідків.

Реальність такого впливу, на переконання сторони обвинувачення, підтверджується зокрема тим, що останній матиме можливість впливати на свідків, яким відомо про обставини скоєння кримінального правопорушення, однак через страх бути звільненими з займаних посад не можуть надати правдиві свідчення. Крім цього підозрюваний може чинити перешкоди та створювати штучно проблеми в роботі вказаних осіб, як на тих що вже надали свідчення, так і на потенційних свідків - працівників підпорядкованих підозрюваному, яким відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, матиме доступ до приміщення Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та зможе впливати на хід досудового розслідування, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_4 може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обійманням ним посади завідувача сектору комунальної власності, земельних відносин та архітектури Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України - є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено відсторонення підозрюваного від посади.

Отже, наразі існують правові підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади завідувача сектору комунальної власності, земельних відносин та архітектури Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, перебуваючи на якій він й надалі може вчиняти подібного роду злочини.

Будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади для інших осіб не встановлено.

Крім цього, відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю, і є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження на даній стадії, зокрема охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду.

З метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 будь-яку з вищеописаних дій виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення його від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення його від посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Пояснили, що це єдине місце роботи підозрюваного. В зв`язку з цим просили в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.154-158 КПК України відсторонення особи від посади є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою запобігання впливу підозрюваного (обвинуваченого) на хід досудового розслідування. Такий захід застосовується, якщо є достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, і що саме перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України. На момент вчинення даного правопорушення він перебував на посаді завідувача сектору комунальної власності земельних відносин та архітектури Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, і саме перебування його на цій посаді сприяло вчиненню інкримінованого йому злочину.

У випадку продовження перебування на займаній посаді, ОСОБА_4 матиме можливість використовувати ті самі організаційно-розпорядчі функції та адміністративні ресурси для протидії кримінальному провадженню; матиме можливість впливати на свідків, яким відомо про обставини скоєння кримінального правопорушення, однак через страх бути звільненими з займаних посад не можуть надати правдиві свідчення. Крім цього підозрюваний може чинити перешкоди та створювати штучно проблеми в роботі вказаних осіб, як на тих що вже надали свідчення, так і на потенційних свідків - працівників підпорядкованих підозрюваному, яким відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, матиме доступ до приміщення Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та зможе впливати на хід досудового розслідування, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_4 може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обійманням ним посади завідувача сектору комунальної власності, земельних відносин та архітектури Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що наразі існують правові підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади завідувача сектору комунальної власності земельних відносин та архітектури Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

Будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади для інших осіб не встановлено.

Таке відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження на даній стадії, зокрема охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду.

Що стосується строку відсторонення підозрюваного від посади, слідчий суддя враховує наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Також даною статтею передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.

КПК не містить прямої норми, яка б визначала граничну тривалість відсторонення як обмежену строком досудового розслідування. Однак така межа випливає із загального змісту норм КПК та їх системного тлумачення.

Відповідно, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, можливе лише в межах строку досудового розслідування, оскільки продовження дії такого заходу після закінчення строку розслідування суперечить засадам кримінального процесуального права та принципу пропорційності втручання в права особи.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади у межах строку досудового розслідування підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 154, 156, 158 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, від посади завідувача сектору комунальної власності земельних відносин та архітектури Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, у межах строку досудового розслідування, до 01 липня 2026 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12