Ухвала суду № 137769235, 29.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" червня 2026 р. справа №300/820/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Пшика В.Р.,

представника позивача Котика Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву про забезпечення доказів у справі

за позовною заявою ОССБ "Мілана",

до Городенківської міської ради,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/820/26 за позовною заявою ОСББ "Мілана" (далі позивач) до Городенківської міської ради (далі відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення.

Підставою звернення до суду слугувало протиправне, на переконання позивача, рішення відповідача від 19.12.2025 №2882-47/2025.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Представник позивача Котик Роман Васильович 17.06.2026 сформував у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи заяву про забезпечення доказів, в які просив суд витребувати з архівів таких установ всю наявну документацію, що стосується будинку по стану на 1962 рік по АДРЕСА_1 , зокрема щодо площі відводу землі для побудови щодо будинку та обслуговуючих його споруд, прибудинкової території тощо, а саме:

- Управління Держгеокадастру (вул. Сахарова, 34. м. Івано-Франківськ, 76014 тел. (факс). (0342)78-93-90);

- ІФ ОБТІ (76014, м. Івано-Франківськ, вул. С.Бандери 77, тел. (0342) 52-61-60);

- Державного архіву Івано-Франківської області (вул. Сагайдачного. 42 а, м. Івано-Франківськ, 76006 тел. (0342) 54-90-77, факс 54-90-77).

Коментоване клопотання мотивовано тим, що за позицією відповідача будинок щодо якого створено ОССБ "Мінала" завжди мав адрес АДРЕСА_2 , а після того і до тепер АДРЕСА_3 . Водночас, з`ясовується, що це неправда, будинок не будувався і не був з адресом вул. Леніна, 52, а якщо і був, то невідомо з якого року. В жильців будинку вдалося знайти первинну документацію (з їх слів їх батьки/діди вселялися в 1962 році в будинок отримуючи цю документацію). Так ось з первинної документації прочитується, що в 1962 році в будинку був адрес вул. Дорошенка, 52, а раніше вул. Радянська, 52.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 заяву про забезпечення доказів залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 798 (сімсот дев`яносто вісім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки (а.с.143-144).

На виконання вимог цієї ухвали представник позивача сформував 19.06.2026 у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи заяву про усунення недоліків заяви про забезпечення доказів, яка зареєстрована в суді 22.06.2026. До коментованої заяви долучено квитанцію про сплату №4827-6153-3462-0802 від 19.06.2026 про сплату судового збору у сумі 798,20 гривень.

Ухвалою суду від 22.06.2026 позивачу продовжено процесуальний строк на десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСББ "Мілана" до Городенківської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, шляхом подання документа про доплату судового збору в розмірі 52 (п`ятдесят дві) копійки.

За наслідками усунення позивачем недоліків, судом призначено судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів в справі на 29.06.2026 о 10:30 год.

Представник відповідача 26.06.2026 сформував у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи заяву про розгляд справи у відсутності особи, яка бере участь у справі, в якій просив здійснити розгляд за відсутності представника відповідача.

Також, представник позивача 27.06.2026 сформував у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи заяву про долучення додаткових доказів, що зареєстрована у суді 29.06.2026. В коментованій заяві представник позивача зазначив, що Яремієк В.А., яка є головою ОСББ "Мілана", не може приймати участь у судовому засіданні, оскільки на утриманні останньої є дитина віком менше шести місяців.

В судове засідання призначене на 29.06.2026 з`явився представник позивача.

Належним чином повідомлені відповідач та позивач у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні, в процесі обґрунтування заяви про забезпечення доказів, представник позивача клопотав перед судом про її відкликання та одночасно просив суд витребувати з архівів таких установ всю наявну документацію, що стосується будинку по стану на 1962 рік по вул. Дорошенка (а раніше вул. Радянська) в м. Городенка, зокрема щодо площі відводу землі для побудови щодо будинку та обслуговуючих його споруд, прибудинкової території тощо, а саме:

- Управління Держгеокадастру (вул. Сахарова, 34. м. Івано-Франківськ, 76014 тел. (факс). (0342)78-93-90);

- ІФ ОБТІ (76014, м. Івано-Франківськ, вул. С.Бандери 77, тел. (0342) 52-61-60);

- Державного архіву Івано-Франківської області (вул. Сагайдачного. 42 а, м. Івано-Франківськ, 76006 тел. (0342) 54-90-77, факс 54-90-77).

Розглядаючи подані позивачем, в особі його представника, заяви про забезпечення доказів та про відкликання даної заяви, суд враховує наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено порядку відкликання заяви про забезпечення доказів.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на положення частини 6 статті 7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За змістом частини 3 статті 9 цього ж Кодексу кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що згідно із частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, - суд приходить до висновку, що клопотання про відкликання заяви про забезпечення доказів, так само як і подання заяви про відкликання позовної заяви - є безумовним правом позивача, аналогічним праву заявити ті чи інші позовні вимоги, та праву розпоряджатись ними на власний розсуд.

При цьому, суд звертає увагу також на те, що подана заява про відкликання заяви про забезпечення доказів - не суперечить вимогам закону, не порушує будь-чиї права та обов`язки, а тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення вказаного вище клопотання та повернення заяви про забезпечення доказів - у зв`язку з її відкликанням.

Приймаючи до уваги те, що відкликання заяви про забезпечення доказів є диспозитивним правом позивача, а КАС України не містить жодних підстав для відмови останньому у задоволенні заяви про відкликання заяви про забезпечення доказів суд вважає, що наслідком відкликання даної заяви - є її повернення у зв`язку з відкликанням, за аналогією до пунктів 1, 2 частини 4 статті 169 КАС України.

З урахуванням наведеного, заява представника ОСББ "Мілана" Котика Романа Васильовича про забезпечення доказів - підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд із урахуванням аналогії закону, зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI).

Судом встановлено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 798,72 грн згідно з квитанцією про сплату №4827-6153-3462-0802 від 19.06.2026 та квитанцією ID: 6328-3539-1727-8992 від 23.06.2026.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, враховуючи те, що у спірному випадку суд дійшов до висновку про те, що заява представника ОСББ "Мілана" Котика Романа Васильовича про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду, суд звертає увагу, що позивач має право звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення доказів.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Предметом розгляду цієї справи є правомірність рішення сорок сьомої сесії восьмого демократичного скликання Городенківської міської ради від 19.12.2025 №2882-47/2025 "Про надання дозволу Городенківській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності на якій розміщений багатоквартирний житловий будинок по вул. Шевченка Тараса, 52 в м. Городенка".

Зокрема, представник позивача ставить питання про скасування вищезазначеного рішення в частині:

- що земельна ділянка, яка згадується в названому рішенні - комунальна власність;

- що питання позивача має вирішуватися згідно Порядку проведення інвентаризації земель» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №476;

- що земельна ділянка, на якій розміщений багатоквартирний житловий будинок, по вул. Шевченка Тараса, 52 в м. Городенка, Коломийського району, має орієнтовну площу 0,0500 га.

Таким чином, у даному випадку, для з`ясування всіх обставин справи, необхідно встановити правовий режим спірної земельної ділянки та її площу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати з архівів: Головного управління Держгеокадасту в Івано-Франківській області (адреса: вул. Академіка А. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76014), Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" (адреса: вул. Степана Бандери, 77, м. Івано-Франківськ, 76014), Державного архіву Івано-Франківської області (адреса: вул. Сагайдачного, 42-А, м. Івано-Франківськ, 76006) всю наявну документацію, по стану на 1962 рік по буд. 52, вул. Дорошенка (а раніше вул. Радянська) в м. Городенка, зокрема щодо площі відводу землі для побудови щодо будинку та обслуговуючих його споруд, прибудинкової території тощо.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 77, 80, 114, 115, 117, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ОСББ "Мілана" - Котика Романа Васильовича про відкликання заяви про забезпечення доказів - задовольнити.

2. Заяву представника ОСББ "Мілана" - Котика Романа Васильовича про забезпечення доказів - повернути заявнику без розгляду.

3. Клопотання представника ОСББ "Мілана" - Котика Романа Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати з архівів: Головного управління Держгеокадасту в Івано-Франківській області (адреса: вул. Академіка А. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76014), Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" (адреса: вул. Степана Бандери, 77, м. Івано-Франківськ, 76014), Державного архіву Івано-Франківської області (адреса: вул. Сагайдачного, 42-А, м. Івано-Франківськ, 76006) по стану на 1962 рік по буд. 52, вул. Дорошенка (а раніше вул. Радянська) в м. Городенка, зокрема щодо площі відводу землі для побудови, щодо будинку та обслуговуючих його споруд, прибудинкової території тощо.

5. Зобов`язати Головне управління Держгеокадасту в Івано-Франківській області, Обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" та Державний архів Івано-Франківської області витребувані судом документи надати суду протягом п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

5.1. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Головному управлінню Держгеокадасту в Івано-Франківській області, Обласному комунальному підприємству "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" та Державному архіву Івано-Франківської області скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів направити засобами електронного зв`язку на електронну адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду inbox@adm.if.court.gov.ua.

5.2. Попередити Головне управління Держгеокадасту в Івано-Франківській області, Обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" та Державний архів Івано-Франківської області про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

6. Повідомити позивача про можливість звернення до суду із заявою на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення сплаченого розміру судового збору в розмірі 798,72 грн.

Копію цієї ухвали, разом з заявою про забезпечення доказів та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про забезпечення доказів.

Повернення заяви про забезпечення доказів не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду в частині повернення заяви про забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.