Ухвала суду № 137768160, 29.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2026 року Справа №160/14261/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву про встановлення судового контролю, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року у справі № 160/14261/25.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області здійснити з 16.11.2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн) у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796, зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 16.11.2024 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року в адміністративній справі № 160/14261/25 скасовано в частині відмови у задоволенні позову та серед іншгого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн) у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 починаючи з 16 листопада 2024 року та у розмірі 1,115 починаючи з 01 березня 2025 року у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії

Ухвалою суду від 25.05.2026 року відповідача зобов`язано надати до суду докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року у справі № 160/14261/25 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №160/14261/25, а саме: щодо проведення індексації пенсії позивача у спосіб послідовного збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року призначення пенсії за віком у розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 починаючи з 16 листопада 2024 року та у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796) починаючи з 01 березня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає про таке.

Встановлення судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах передбачено статтями 382, 382-1 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд зазначає, що згідно з ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. (ч.3 ст.14 КАС України).

Принцип обов`язковості судового рішення також закріплений у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950. Зазначеною нормою визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід зазначити, що стаття 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Разом з цим, підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, для встановлення обставин виконання постанови суду ухвалою суду від 25.05.2026 року зобов`язано відповідача надати до суду докази виконання означеного судового акту.

Відповідач надав суду пояснення, відповідно до яких позивачеві проведено індексацію пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115.

Однак, здійснення таких дій відбулось не у спосіб послідовного збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року призначення пенсії за віком у розмірі 9118,81 грн.

Так, зокрема, відповідач здійснив індексування пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 без урахування коефіцієнтів збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, тобто без послідовного збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року призначення пенсії за віком у розмірі 9118,81 грн спочатку на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, а подальшому разом з цим на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115.

Таким чином, існують об`єктивні причини, які вимагають застосування механізму судового контролю з метою забезпечення належного виконання судового рішення.

Суд звертає увагу відповідача, що належним виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року у справі № 160/14261/25 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №160/14261/25 є здійснення позивачеві індексації пенсії позивача у спосіб послідовного збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року призначення пенсії за віком у розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 починаючи з 16 листопада 2024 року та у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796) починаючи з 01 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року у справі № 160/14261/25 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №160/14261/25 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року у справі № 160/14261/25 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №160/14261/25 протягом тридцяти днів з дати набрання цією ухвалою законної сили, у спосіб зазначений судом в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна