Ухвала суду № 137768074, 29.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2026 рокуСправа №160/32508/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/32508/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування подання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування подання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 залучено до участі у справі №160/32508/25 третім відповідачем Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (пров. Музейний, буд. 2Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 43315602).

Прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування подання.

Подальший розгляд справи постановлено здійснювати з урахуванням уточненої позовної заяви від 16.01.2026 ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування подання.

Встановлено відповідачу-3 строк на подання відзиву на позовну заяву.

Представником Міністерства юстиції України подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що питання віднесення справи до категорії справ незначної складності безпосередньо впливає на права Міністерства юстиції України щодо оскарження прийнятого рішення.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

Сторонами подані до суду письмові пояснення з викладенням правової позиції, відповідачами подано відзиви на позовну заяву з викладенням правової позиції.

Суд звертає увагу, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє відповідачів права на подання суду додаткових письмових пояснень та будь-яких письмових доказів.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/32508/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування подання - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський