Ухвала суду № 137767808, 29.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2026 року Справа №160/32947/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/32947/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/32947/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

26.01.2026 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманих із сум індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року по справі № 160/12322/25.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, утриманих із сум індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року по справі №160/12322/25.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року по справі № 160/32947/25 повернуто скаржнику.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 набрало законної сили 04.03.2026.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі №160/32947/25. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі №160/32947/25.

На виконання ухвали суду від 25.05.2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі №160/32947/25.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що були проаналізовані виплати на користь ОСОБА_1 , що здійснені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року по справі №160/12322/25, та встановлено наступне. Так, 11 листопада 2025 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року по справі №160/12322/25 були здійснені виплати у розмірі 180 466,61 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №294 від 10.11.2025 та №297 від 10.11.2025, які ОСОБА_1 отримала 13.11.2025.

Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі №160/32947/25 виконано, шляхом компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманих із сум індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року по справі №160/12322/25, що підтверджується доданими до звіту доказами.

Досліджуючи вказаний звіт відповідача, суд зазначає наступне.

Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як було зазначено вище, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі №160/32947/25 були здійснені виплати 11.11.2025 у розмірі 180 466,61 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №294 від 10.11.2025 та №297 від 10.11.2025, які ОСОБА_1 отримала 13.11.2025.

Дослідивши всі платіжні інструкції, суд зазначає, що згідно платіжної інструкції №295 від 10.11.2025 перераховано відповідачем суму у розмірі 27101,32 грн. з призначенням платежу податок з доходів осіб 18% з індексації грошового забезпечення згідно рішення суду по справі №160/12322/25 від 30.07.2025 на рахунок Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області.

Доказів сплати компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманих із сум індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року по справі №160/12322/25 на рахунок ОСОБА_1 , матеріали звіту не містять.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх, і в тому числі для Військової частини НОМЕР_1 .

Оскільки, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі №160/32947/25 на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі, а тому на підставі частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

З огляду на викладене, відсутні підстави для прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 28.05.2026 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі №160/32947/25.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/32947/25.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова