Рішення № 137767308, 29.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1287/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, б. 1-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 223000,00 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 223000,00 грн коштів мікрогранту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання мікрогранту щодо створення 2х робочих місць та працевлаштування на них осіб на строк не менш як 24 місяці.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2676,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Позивач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 20.04.2026 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 20.04.2026 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2026, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Положеннями частини другої статті 14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини третя статті 13 ГПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Отже, матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій та надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розгляну за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг Дія, з метою отримання коштів мікрогранту Фізичною особою - підприємцем Вусиком Тарасом Івановичем було подано до уповноваженого банку заяву № 659MYZ від 10.07.2022 та проект бізнес - плану щодо організації власної майстерні для виготовлення виробів з дерева за індивідуальним замовленням зі строком реалізації 36 місяців.

Так, позивачем у позові зазначено, що умовами бізнес - плану ФОП Вусик Тарас Іванович планував використати кошти мікрогранту в сумі 223 000 грн 00 коп. на закупівлю обладнання (158000,00 грн), меблів (20000,00грн) та сировини для виготовлення продукції (45000,00 грн) та найняти двох працівників.

Відповідно до наказу № 81 від 22.07.2022 Про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (далі - наказ № 81) Державним центром зайнятості прийнято рішення надати мікрогранти на створення або розвиток власного бізнесу 424 отримувачам на загальну суму 98 233 635,00 грн згідно з Додатком 1. Додатком 1 до наказу № 81 визначено список заявників, які отримали позитивне рішення комісії Державного центру зайнятості та набрали найбільшу сукупну кількість балів, у межах наявної граничної суми мікрогрантів, визначеної Мінекономіки, у період з 01.07.2022 по 10.07.2022.

У списку заявників, що отримали позитивне рішення, була заява Відповідача № 659MYZ за порядковим номером 330, підсумковий скоринговий бал 128 із сумою запиту 223 000, 00 грн (Полтавська).

Так, 11.08.2022 Фізичною особою-підприємцем Вусиком Тарасом Івановичем подано заяву про приєднання до Договору про надання мікрогранту, згідно з якою Відповідач приєднався до умов Договору про надання мікрогранту, що оприлюднений на офіційному сайті Державного центру зайнятості (www.dcz.qov.ua). Укладання договору внаслідок приєднання отримувача до його умов передбачає надання мікрогранту в розмірі 223000,00 грн відповідно до наданих отримувачем заяви на отримання мікрогранту та бізнес-плану на підставі рішення Державного центру зайнятості про надання мікрогранту. У цій заяві, поданій Відповідачем зазначено про обов`язкову умову договору щодо створення 2 (двох) робочих місць.

20.09.2022 на відкритий Відповідачем рахунок були зараховані кошти мікрогранту в сумі 22300,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями листа АТ Ощадбанк № 75/3- 02/4337/2026 від 12.01.2026 (далі - лист АТ Ощадбанк) та виписки по рахунку з банку.

Листом Полтавського обласного центру зайнятості від 09.02.2023 № 16/05.02/407- 23 на підставі листа ФОП Вусика Т.І. від 07.02.2023 повідомлено Харківський обласний центр зайнятості про зміну місця проведення господарської діяльності Відповідачем з Полтавської області (Полтавський р-н, с. Милорадове, вул. Маяковського, буд. 15) на Харківську область (Богодухівський р-н, с. Каплунівка, вул. Нижня, буд. 7).

Позивачем у позові зазначено, що в ході моніторингових візитів позивача було встановлено, що ФОП Вусик Т.І. використав кошти мікрогранту в повному обсязі за цільовим призначенням у встановлений Порядком № 738 строк, що підтверджується випискою банку, рахунками № 805 від 21.09.2022 та № 826 від 03.11.2022 (продавець ФОП Мартиненко В.Б., покупець ФОП Вусик Т.І.), відповідно до яких Відповідачем придбано, а саме:

- обладнання та меблі на загальну суму 178000,00 грн, а саме:

- циркулярна пила DeWALT, DWE7492 2000.Вт на суму 30000,00 грн,

- фугувально-рейсмусовий верстат Metabo на суму 35000,00 грн,

- фрезерувальне обладнання Makita RP 1000 FX, RT0702CX2 на суму 25000,00 грн,

- свердлильний верстат Boch на суму 15000,00 грн, торцювальна пила Metabo KGS на суму 15000,00 грн,

- токарний верстат по дереву JET па суму 18000,00 грн, вимірювальне обладнання на суму 10000,00 грн,

- ручний інструмент DeWalt DWE0423, Makita 4351FCT на суму 10000,00 грн,

- верстак столярний Holzmann wb на суму 20000,00 грн;

- сировину для виготовлення продукції та витратні матеріали, а саме: деревину різних порід, лаки, фарби, клей, фурнітуру, метизи на суму 45000,00 грн.

Відповідно до акту № 1 перевірки дотримання умов договору мікрогранту від 28.03.2023 зазначено про створення 2 робочих місць та фактичне працевлаштування 2 працівників, а саме: Іванова Костянтина Едуардовича з 06.02.2023 (наказ № 1-Т23 від 01.02.2023), Леонідової Тетяни Олександрівни з 06.02.2023 (наказ № 2-Т23 від 01.02.2023) та сплату податків, зборів (обов`язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування всього на суму 18712,00 грн.

Також, позивачем у позові наголошено про те, що починаючи с другого моніторингового візиту (Акт перевірки отримання умов договору мікрогранту від 29.02.2024 № 1) встановлено факти несплати податків, зборів та обов`язкових платежів ФОП Вусиком Т.І., як за себе, так і за двох найманих працівників, накази про працевлаштування яких були надані ФОП Вусиком Т.І. під час первинного моніторингового візиту (Акт перевірки дотримання умов договору мікрогранту від 28.03.2023 № 1). Під час проведення чергового моніторингового візиту, про що складено Акт перевірки дотримання умов договору мікрогранту від 14.03.2025 № 6, убачається, що встановити факт виконання обов`язкової умови договору мікрогранту в частині створення робочих місць та працевлаштування на них осіб терміном на 24 місяці неможливо. ФОП Вусик не надав підтверджуючих документів, відповідно до бази даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи наймані працівники у ФОП Вусика Т.І. не значаться.

Відповідно до Довідником ПОУ (Єдиний державний реєстр страхувальників) Єдиної інформаційно-аналітичної системи інформація щодо прийому, звільнення працівників Відповідачем відсутня.

Також, відповідно до відповідей на запити Краснокутського відділу Богодухівської філії до ГУ ДПС у Харківській області та до ГУ ПФУ у Харківській області отримано листи від 12.09.2025 № 19512/5/20-40-24-12-10 та від 04.09.2025 № 2000-0606-8/133069 про те, що інформація щодо працевлаштованих осіб у ФОП Вусика Т.І. відсутня, та за ним обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску та зі сплати єдиного податку з фізичних осіб.

Враховуючи вищенаведене, позивачем у позові зазначено, що у порушення підпункту 2 пункту 2 розділу VI Договору мікрогранту Відповідачем невиконана обов`язкова умова договору мікрогранту щодо створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок двох робочих місць та працевлаштування на них осіб на строк не менше як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту.

При цьому, у позові позивачем було також зазначено, що факт ведення діяльності встановити неможливо, у зв`язку з відсутністю ФОП Вусика Т.І. за адресою фактичного провадження діяльності. На телефонні дзвінки та листи ФОП Вусик Т.І. не відповідає. Встановити місцезнаходження ФОП Вусика Т.І. неможливо.

25.08.2025 Краснокутським відділом Богодухівської філії Харківського обласного центру зайнятості на адресу, зазначену Відповідачем як фактичне місце діяльності надіслано повідомлення від 25.08.2025 № 18 щодо проведення перевірки дотримання умов договору про надання мікрогранту, рекомендованим листом, однак лист повернувся позивачу з причини: адресат відсутній за вказаною адресою.

04.09.2025 Краснокутським відділом Богодухівської філії Харківського обласного центру зайнятості було здійснено черговий моніторинговий візит з метою здійснення перевірки виконання умов договору мікрогранту, про що складено акт перевірки додержання умов договору мікрогранту від 04.09.2025 № 14.

За результатами перевірки було встановлено, що будь-які ознаки діяльності ФОП Вусика Т.І. відсутні, на телефонні дзвінки та повідомлення він не відповідає, встановити факт цільового використання коштів за договором мікрогранту неможливо, у зв`язку з відсутністю отримувача мікрогранту, ненаданням доступу до приміщення фактичного місця проведення діяльності та неможливістю встановлення факту наявності обладнання.

29.09.2025 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Вусика Тараса Івановича за власним рішенням.

Позивачем у позові зазначено, що враховуючи, що Договір мікрогранту було укладено Відповідачем, як фізичною особою - підприємцем, зобов`язання за цим договором із втратою ним статусу як фізичної особи - підприємця не припинились, тому справа у спорі належить до юрисдикції господарського суду.

На виконання вимог пунктів 20 та 21 Порядку № 738 та пункту 7 розділу VII Відповідальність сторін Договору про надання мікрогранту Вусик Тарас Іванович був зобов`язаний повернути суму мікрогранту уповноваженому банку на рахунок, з якого здійснювалося перерахування мікрогранту.

З метою досудового врегулювання спору 09.12.2025 Відповідачу була скерована претензія з вимогою перерахувати кошти в сумі 223000,00 грн на рахунок АТ Ощадбанк в місячний строк. Претензію, яку направлено за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернено у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Отже, позивачем у позові наголошено про те, що Відповідачем кошти мікрогранту в розмірі 223000,00 грн не повернуто, чим порушено вимоги пункту 21 Порядку № 738, підпункту 6 пункту 2 розділу VI пункту та 7 розділу VII договору мікрогранту.

Вищенаведені обставини стали підставою для позивача для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 12 і 16 Закону України Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні Кабінет Міністрів України Постановою від 21.06.2022 № 738 затвердив Порядок надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (далі - Порядок № 738).

Пунктом 1 Порядку № 738 передбачено, що метою надання безповоротної державної допомоги у формі мікрогрантів є сприяння зайнятості населення, створення або розвиток власного бізнесу. Джерелами фінансування надання мікрогрантів отримувачам є кошти: Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд), державного бюджету, у тому числі кошти, що надходять на рахунок Мінекономіки Фонд підтримки малого та середнього бізнесу, відкритий у Національному банку, на який зараховуються добровільні внески (благодійні пожертви) від фізичних та юридичних осіб приватного права та/або публічного права в національній та іноземній валюті.

Головним розпорядником бюджетних коштів є Міністерство економіки. Розпорядником коштів Фонду є Державний центр зайнятості (п. 2 Порядку №738).

Пунктом 6 Порядку № 738 надання мікрогрантів за рахунок коштів державного бюджету здійснюється Мінекономіки через АТ Ощадбанк, АТ КБ ПриватБанк, АТ СЕНС БАНК (далі - уповноважені банки) на підставі рішень Державного центру зайнятості, включених до подання про надання мікрогрантів, відповідно до договору про взаємодію між Мінекономіки, уповноваженим банком та Державним центром зайнятості (далі - договір про взаємодію 1).

За допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг Дія, з метою отримання коштів мікрогранту Фізичною особою - підприємцем Вусиком Тарасом Івановичем було подано до уповноваженого банку заяву № 659MYZ від 10.07.2022 та проект бізнес - плану щодо організації власної майстерні для виготовлення виробів з дерева за індивідуальним замовленням зі строком реалізації 36 місяців.

Згідно з умовами бізнес - плану ФОП Вусик Тарас Іванович планував використати кошти мікрогранту в сумі 223 000 грн 00 коп. на закупівлю обладнання (158000,00 грн), меблів (20000,00грн) та сировини для виготовлення продукції (45000,00 грн) та найняти двох працівників.

Відповідно до наказу № 81 від 22.07.2022 Про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (далі - наказ № 81) Державним центром зайнятості прийнято рішення надати мікрогранти на створення або розвиток власного бізнесу 424 отримувачам на загальну суму 98 233 635,00 грн згідно з Додатком 1. Додатком 1 до наказу № 81 визначено список заявників, які отримали позитивне рішення комісії Державного центру зайнятості та набрали найбільшу сукупну кількість балів, у межах наявної граничної суми мікрогрантів, визначеної Мінекономіки, у період з 01.07.2022 по 10.07.2022.

У списку заявників, що отримали позитивне рішення, була заява Відповідача № 659MYZ за порядковим номером 330, підсумковий скоринговий бал 128 із сумою запиту 223 000, 00 грн (Полтавська).

Згідно з пунктом 19 Порядку № 738 у разі коли отримувачем є суб`єкт господарювання, такий отримувач повинен протягом 20 робочих днів з дня отримання позитивного рішення про надання мікрогранту укласти договір про надання мікрогранту (далі - договір мікрогранту) та подати до уповноваженого банку пакет документів для відкриття рахунка. Уповноважений банк протягом двох робочих днів повинен відкрити рахунок отримувачу або повідомити отримувачу про відмову у відкритті такого рахунка.

Пунктом 20 Порядку № 738 визначено, що для отримання мікрогранту отримувач укладає договір мікрогранту у відділенні уповноваженого банку шляхом підписання заяви про приєднання. У договорі мікрогранту обов`язково зазначаються обрані з переліку, визначеного пунктом 5 цього Порядку, напрями витрат, на покриття яких використовується мікрогрант, а також умови, невиконання або неналежне виконання яких є підставою для повернення отримувачем отриманих коштів.

Наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 № 1969 Про затвердження порядку проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів/грантів на створення або розвиток власного бізнесу, форми бізнес-плану, форми договору про надання мікрогранту, форми договору про надання гранту, а також кінцевих строків подання заяв на отримання мікрогрантів/ грантів (із змінами та доповненнями) затверджено форму договору про надання мікрогранту, який є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання уповноваженому банку Заяви про приєднання до умов цього договору в порядку, передбаченому цим договором, який укладається між Державним центром зайнятості та суб`єктом господарювання, щодо якого прийнято рішення про надання мікрогранту.

З матеріалів справи убачається, що 11.08.2022 Фізичною особою-підприємцем Вусиком Тарасом Івановичем подано заяву про приєднання до Договору про надання мікрогранту, згідно з якою Відповідач приєднався до умов Договору про надання мікрогранту, що оприлюднений на офіційному сайті Державного центру зайнятості (www.dcz.qov.ua). Укладання договору внаслідок приєднання отримувача до його умов передбачає надання мікрогранту в розмірі 223000,00 грн відповідно до наданих отримувачем заяви на отримання мікрогранту та бізнес-плану на підставі рішення Державного центру зайнятості про надання мікрогранту. У цій заяві, поданій Відповідачем зазначено про обов`язкову умову договору щодо створення 2 (двох) робочих місць.

У частині 1 статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з пунктом 3 розділу ХІІІ Договору про надання мікрогранту умови цього Договору можуть бути змінені в односторонньому порядку шляхом розміщення Державним центром зайнятості нової редакції договору (у вигляді файлу, на який накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи ДЦЗ) на сайті не пізніше, ніж за 7 днів до дати набрання чинності такими змінами.

Отримувач зобов`язується регулярно ознайомлюватись з опублікованими на сайті новими редакціями договору. Датою ознайомлення отримувача з оприлюдненою інформацією вважається момент, з якого інформація отримала вигляд доступної для отримувача відповідно до умов цього договору.

Відповідно до частини 1 статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Пунктом 2 розділу ІІІ Розмір мікрогранту договору мікрогранту визначено, що мікрогрант надається у безготівковій формі у національній валюті України шляхом зарахування коштів на рахунок отримувача через Уповноважений банк у строки та порядку, визначені договорами про взаємодію та Порядком. Уповноважений банк забезпечує оплату витрат отримувача на цілі, визначені у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору та передбачені бізнес-планом.

Так, з матеріалів справи убачається, що 20.09.2022 року на відкритий Відповідачем рахунок були зараховані кошти мікрогранту в сумі 22300,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями листа АТ Ощадбанк № 75/3- 02/4337/2026 від 12.01.2026 (далі - лист АТ Ощадбанк) та виписки по рахунку з банку.

Пунктом 3 розділу IV Договору мікрогранту визначено, що отримувач реалізує бізнес-план протягом строку, визначеного в ньому. Бізнес - планом визначений строк його реалізації 36 місяців. Отже, строк реалізації бізнес-плану закінчився 20.09.2025.

Відповідно до розділу V Договору мікроганту обов`язковою умовою договору, крім надання мікрогранту отримувачам, визначеним абзацами другим та п`ятим пункту 4 Порядку, є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць у значенні, наведеному в абзаці третьому пункту 20 Порядку, залежно від розміру мікрогранту, визначеного пунктом 4 Порядку, та працевлаштування на них осіб на строк не менше як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проєкту.

Підпунктом 5 пункту 2 розділу VI Договору про надання мікрогранту передбачено, що отримувач зобов`язується повернути до Уповноваженого банку на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту, суму отриманого мікрогранту в повному обсязі в разі невиконання обов`язкової умови.

У свою чергу Державний центр зайнятості зобов`язується вжити заходів необхідних для надання коштів мікрогранту у відповідності до умов цього договору та Порядку. Державний центр зайнятості має право:

- через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості, а також із залученням відповідних центральних та/ або місцевих органів влади (у разі необхідності), здійснювати моніторинг та контроль виконання умов договору (зокрема, шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача) протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в Уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору, визначеної абзацом третім пункту 20 Порядку відповідно до Порядку;

- вимагати від отримувача необхідну інформацію та документи, зокрема стосовно сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та створених робочих місць тощо;

- вимагати повернення коштів мікрогранту та розірвати цей договір у випадках, передбачених його умовами та Порядком.

Згідно із частинами 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виходячи з норм ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися сторонами належним чином згідно з умовами договору, вимогами кодексів та інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, які традиційно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх необхідних заходів для належного виконання нею зобов`язань.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частини першої статті 599 Цивільного кодексу України)

Згідно з частиною першою статті 610, частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, із обставин справи убачається, що Листом Полтавського обласного центру зайнятості від 09.02.2023 № 16/05.02/407- 23 на підставі листа ФОП Вусика Т.І. від 07.02.2023 повідомлено Харківський обласний центр зайнятості про зміну місця проведення господарської діяльності Відповідачем з Полтавської області (Полтавський р-н, с. Милорадове, вул. Маяковського, буд. 15) на Харківську область (Богодухівський р-н, с. Каплунівка, вул. Нижня, буд. 7).

Відповідно до пункту 21 Порядку № 738 та пункту 8 розділу IV Строки та порядок використання мікрогранту Договору мікрогранту Краснокутським відділом Богодухівської філії Харківського обласного центру зайнятості неодноразово здійснювалися моніторингові візити для контролю за виконанням умов договору мікрогранту за місцем фактичного провадження діяльності ФОП Вусика Т.І. - АДРЕСА_2 . За результатами моніторингових візитів були складені акти перевірки дотримання умов договору мікрогранту від 28.03.2023 № 1, від 29.02.2024 № 1, від 26.06.2024 № 3, від 14.03.2025 № 6.

Із обставин справи також убачається, що в ході моніторингових візитів позивача було встановлено, що ФОП Вусик Т.І. використав кошти мікрогранту в повному обсязі за цільовим призначенням у встановлений Порядком № 738 строк, що підтверджується випискою банку, рахунками № 805 від 21.09.2022 та № 826 від 03.11.2022 (продавець ФОП Мартиненко В.Б., покупець ФОП Вусик Т.І.), відповідно до яких Відповідачем придбано:

- обладнання та меблі на загальну суму 178000,00 грн, а саме:

- циркулярна пила DeWALT, DWE7492 2000.Вт на суму 30000,00 грн,

- фугувально-рейсмусовий верстат Metabo на суму 35000,00 грн,

- фрезерувальне обладнання Makita RP 1000 FX, RT0702CX2 на суму 25000,00 грн,

- свердлильний верстат Boch на суму 15000,00 грн, торцювальна пила Metabo KGS на суму 15000,00 грн,

- токарний верстат по дереву JET па суму 18000,00 грн, вимірювальне обладнання на суму 10000,00 грн,

- ручний інструмент DeWalt DWE0423, Makita 4351FCT на суму 10000,00 грн,

- верстак столярний Holzmann wb на суму 20000,00 грн;

- сировину для виготовлення продукції та витратні матеріали, а саме: деревину різних порід, лаки, фарби, клей, фурнітуру, метизи на суму 45000,00 грн.

Відповідно до акту № 1 перевірки дотримання умов договору мікрогранту від 28.03.2023 зазначено про створення 2 робочих місць та фактичне працевлаштування 2 працівників, а саме: Іванова Костянтина Едуардовича з 06.02.2023 (наказ № 1-Т23 від 01.02.2023), Леонідової Тетяни Олександрівни з 06.02.2023 (наказ № 2-Т23 від 01.02.2023) та сплату податків, зборів (обов`язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування всього на суму 18712,00 грн.

Також, з обставин справи убачається, що починаючи с другого моніторингового візиту (Акт перевірки отримання умов договору мікрогранту від 29.02.2024 № 1) встановлено факти несплати податків, зборів та обов`язкових платежів ФОП Вусиком Т.І., як за себе, так і за двох найманих працівників, накази про працевлаштування яких були надані ФОП Вусиком Т.І. під час первинного моніторингового візиту (Акт перевірки дотримання умов договору мікрогранту від 28.03.2023 № 1).

Під час проведення чергового моніторингового візиту, про що складено Акт перевірки дотримання умов договору мікрогранту від 14.03.2025 № 6, убачається, що встановити факт виконання обов`язкової умови договору мікрогранту в частині створення робочих місць та працевлаштування на них осіб терміном на 24 місяці неможливо. ФОП Вусик не надав підтверджуючих документів, відповідно до бази даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи наймані працівники у ФОП Вусика Т.І. не значаться.

Відповідно до Довідником ПОУ (Єдиний державний реєстр страхувальників) Єдиної інформаційно-аналітичної системи інформація щодо прийому, звільнення працівників Відповідачем відсутня.

Також, відповідно до відповідей на запити Краснокутського відділу Богодухівської філії до ГУ ДПС у Харківській області та до ГУ ПФУ у Харківській області отримано листи від 12.09.2025 № 19512/5/20-40-24-12-10 та від 04.09.2025 № 2000-0606-8/133069 про те, що інформація щодо працевлаштованих осіб у ФОП Вусика Т.І. відсутня, та за ним обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску та зі сплати єдиного податку з фізичних осіб.

Враховуючи вищенаведене, у порушення підпункту 2 пункту 2 розділу VI Договору мікрогранту Відповідачем невиконана обов`язкова умова договору мікрогранту щодо створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок двох робочих місць та працевлаштування на них осіб на строк не менше як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту.

При цьому, у позові позивачем було зазначено, що факт ведення діяльності встановити неможливо, у зв`язку з відсутністю ФОП Вусика Т.І. за адресою фактичного провадження діяльності. На телефонні дзвінки та листи ФОП Вусик Т.І. не відповідає. Встановити місцезнаходження ФОП Вусика Т.І. неможливо.

Відповідно до абз. 5 пункту 21 Порядку № 738 визначено, що отримувач зобов`язаний письмово повідомити центру зайнятості за місцем укладення договору мікрогранту про зміну місцезнаходження, місця провадження господарської діяльності та переміщення обладнання, придбаного за кошти мікрогранту, протягом десяти робочих днів від моменту проведення відповідних змін.

Згідно з абз. 4 пункту 21 Порядку № 738 у разі встановлення під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту факту відсутності меблів, обладнання, транспортних засобів, придбаних отримувачем за кошти мікрогранту, які не підлягають відчуженню відповідно до абзацу другого пункту 5 цього Порядку, отримувач повертає вартість таких меблів, обладнання, транспортних засобів.

Підпунктом 9 пункту 2 розділу VI Договору про надання мікрогранту отримувач зобов`язується до виконання умов цього договору не відчужувати обладнання, придбане за кошти мікрогранту (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього Уповноваженим банком відповідно до договору застави).

У разі коли отримувачем протягом трирічного строку реалізації проекту сплачено податки та збори, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за працівників, працевлаштованих на умовах цього Порядку, або за себе для отримувачів, визначених абзацами другим та п`ятим пункту 4 цього Порядку, в сумі, що є меншою, ніж отриманий мікрогрант, різниця між сумою мікрогранту і сплаченими податками та зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за працевлаштованих згідно з цим Порядком працівників або за себе для отримувачів, визначених абзацами другим та п`ятим пункту 4 цього Порядку, повертається отримувачем не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому закінчується трирічний строк реалізації проекту.

Відповідно до пунктів 1 та 3 розділу IV Договору про надання мікрогранту використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору. Отримувач реалізує бізнес-план протягом строку, визначеного в ньому.

25.08.2025 Краснокутським відділом Богодухівської філії Харківського обласного центру зайнятості на адресу, зазначену Відповідачем як фактичне місце діяльності надіслано повідомлення від 25.08.2025 № 18 щодо проведення перевірки дотримання умов договору про надання мікрогранту, рекомендованим листом, однак лист повернувся позивачу з причини: адресат відсутній за вказаною адресою.

04.09.2025 Краснокутським відділом Богодухівської філії Харківського обласного центру зайнятості було здійснено черговий моніторинговий візит з метою здійснення перевірки виконання умов договору мікрогранту, про що складено акт перевірки додержання умов договору мікрогранту від 04.09.2025 № 14.

За результатами перевірки встановлено, що будь-які ознаки діяльності ФОП Вусика Т.І. відсутні, на телефонні дзвінки та повідомлення він не відповідає, встановити факт цільового використання коштів за договором мікрогранту неможливо, у зв`язку з відсутністю отримувача мікрогранту, ненаданням доступу до приміщення фактичного місця проведення діяльності та неможливістю встановлення факту наявності обладнання.

29.09.2025 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Вусика Тараса Івановича за власним рішенням.

За змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статті 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичною особою - підприємцем є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання, пов`язані з підприємницькою діяльністю, не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Великої палати Верховного Суду у постановах від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18 та від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18.

Оскільки Договір мікрогранту було укладено Відповідачем, як фізичною особою - підприємцем, зобов`язання за цим договором із втратою ним статусу як фізичної особи - підприємця не припинились, тому справа у спорі належить до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до пункту 20 Порядку у разі невиконання обов`язкової умови договору мікрогранту, зокрема не створення отримувачем робочих місць протягом шести місяців з дня зарахування коштів на його рахунок та не працевлаштування на них осіб згідно з умовами цього Порядку, сума мікрогранту протягом одного місяця після закінчення такого шестимісячного періоду повертається отримувачем у повному обсязі уповноваженому банку на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту.

Порядком № 738 передбачено, що у разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту, який здійснюється центром зайнятості, кошти в сумі, що дорівнює сумі коштів мікрогранту, використаної не за цільовим призначенням, протягом одного місяця повертаються отримувачем на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку, для подальшого їх перерахування на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту (абзац третій пункт 21 Порядку № 738).

Рішення про повернення мікрогранту приймаються регіональними центрами зайнятості.

Уповноважений банк протягом п`яти робочих днів повертає зазначені кошти на:

- реєстраційний рахунок загального фонду Мінекономіки, відкритий у Казначействі, для подальшого їх перерахування до державного бюджету в установленому порядку - для коштів, наданих із загального фонду державного бюджету;

- спеціальний реєстраційний рахунок Мінекономіки, відкритий у Казначействі, - для коштів, наданих із спеціального фонду державного бюджету;

- на рахунок Фонду - для мікрогрантів, наданих за рахунок коштів Фонду.

Відповідно до підпункту 6 пункту 2 розділу VI Права та обов`язки сторін отримувач зобов`язується повернути кошти в сумі, що дорівнює сумі коштів мікрогранту, використаної не за цільовим призначенням, протягом одного місяця до Уповноваженого банку у разі неможливості встановлення факту цільового використання або встановлення факту нецільового використання мікрогранту за результатами здійснення ДЦЗ моніторингу та контролю за додержанням умов цього договору;

Пунктами 6 та 7 розділу VII Відповідальність сторін Договору про надання мікрогранту передбачено, що у разі невиконання отримувачем обов`язкової умови, він повертає до Уповноваженого банку на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту, суму отриманого мікрогранту в повному обсязі, у разі неможливості встановлення факту цільового використання або встановлення факту нецільового використання мікрогранту за результатами здійснення моніторингу та контролю за додержанням умов цього договору, кошти в сумі, що дорівнює сумі коштів мікрогранту, використаної не за цільовим призначенням, протягом одного місяця повертаються отримувачем до Уповноваженого банку.

На виконання вимог пунктів 20 та 21 Порядку № 738 та пункту 7 розділу VII Відповідальність сторін Договору про надання мікрогранту Вусик Тарас Іванович був зобов`язаний повернути суму мікрогранту уповноваженому банку на рахунок, з якого здійснювалося перерахування мікрогранту.

Згідно з абзацом дванадцятим пункту 21 Порядку у разі несвоєчасного та/або неповного виконання пункту 20 Порядку і цього пункту сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості у судовому порядку.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 21 Порядку № 738 Харківським обласним центром зайнятості прийнято наказ № 527 Про повернення коштів мікрогранту від 10.11.2025 щодо повернення коштів мікрогранту, наданого ФОП Вусику Тарасу Івановичу.

З матеріалів справи убачається, що з метою досудового врегулювання спору 09.12.2025 Відповідачу була скерована претензія з вимогою перерахувати кошти в сумі 223000,00 грн на рахунок АТ Ощадбанк в місячний строк. Претензію, яку направлено за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернено у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Отже, Відповідачем кошти мікрогранту в розмірі 223000,00 грн позивачу не повернуто, чим порушено вимоги пункту 21 Порядку № 738, підпункту 6 пункту 2 розділу VI пункту та 7 розділу VII договору мікрогранту.

Пунктом 8 розділу VII Відповідальність сторін Договору мікрогранту передбачено, що у разі несвоєчасного та/або неповного виконання пунктів 20 і 21 Порядку сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості в судовому порядку.

Відповідно до абзацу дванадцятого пункту 21 Порядку № 738 у разі несвоєчасного та/або неповного виконання пункту 20 цього Порядку і цього пункту сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості у судовому порядку.

Згідно з пунктами 1 та 2 розділу І Положення про Державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 16.12.2020 № 2663 (зі змінами) та зареєстрованого в

Міністерстві юстиції України від 28.12.2020 за № 1305/35588 (далі - Положення), Державна служба зайнятості (далі - Служба) є централізованою системою державних установ, діяльність якої спрямовується та координується Міністерством економіки України (далі - Мінекономіки). Служба складається з Державного центру зайнятості, регіональних центрів зайнятості - Центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських центрів зайнятості та їх філій, закладу післядипломної освіти Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості, закладів професійної (професійно-технічної) освіти Державної служби зайнятості, інших закладів освіти Державної служби зайнятості, а також підприємств, установ, організацій, утворених Службою.

Положенням про Харківський обласний центр зайнятості, затвердженого наказом Державного центру зайнятості 02.11.2023 № 180, визначено, що Харківський обласний центр зайнятості (далі - Регіональний центр зайнятості) є неприбутковою державною установою в централізованій системі державних установ Державної служби зайнятості, підпорядкованою та підзвітною Державному центру зайнятості, предметом діяльності, крім іншого, є виконання програм та заходів, визначених Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені вищенаведені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем належними та допустимими доказами не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Харківського обласного центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 223000,00 грн. коштів мікрогранту обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України та враховуючи висновки суду про повне задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору в розмірі 2676 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, б. 1-А; код ЄДРПОУ 03491277) - 223000,00 грн. коштів мікрогранту та 2676,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "29" червня 2026 р.

СуддяЄ.М. Жиляєв