Ухвала суду № 137766062, 29.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 4-с/754/80/26

Справа № 754/10262/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2026 року Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стужук (ім`я та по батькові не зазначено)

у межах справи № 754/10262/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення від сплати аліментів, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить:

- повністю звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами у розмірі 84623,25 грн, нарахованої у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 згідно з розрахунком від 26.05.2026;

- зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати арешт, накладений на грошові кошти та рахунки ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн, завдану систематичним умисним перешкоджанням у вихованні дитини, вчиненням психологічного насильства та повторним безпідставним арештом банківських рахунків.

Ухвалою суду від 19.06.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі № 754/10262/26 в частині позовної вимоги про зобов`язання Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати арешт, накладений на грошові кошти та рахунки ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1. Роз`яснено ОСОБА_1 право на оскарження рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.06.2026 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення від сплати аліментів, стягнення моральної шкоди та відкрито провадження у цивільній справі.

25.06.2026 надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стужук (ім`я та по батькові не зазначено), в якій він просить:

- прийняти дану скаргу до розгляду всередині цивільної справи № 754/10262/26 в порядку Розділу VII ЦПК України;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Оболонського ВДВС Стужука щодо тривалого та безпідставного утримання арешту на грошових коштах та рахунках ОСОБА_1 після повної оплати суми боргу від 01.06.2026;

- зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві негайно усунути допущене порушення - винести та направити до банків постанову про повне зняття арешту з рахунків ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що арешт накладений на грошові кошти та рахунки ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо виконання судового наказу № 754/14365/23 від 21.11.2023 про стягнення аліментів з позивача.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем або приватним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження» (постанова Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 904/51/19 (провадження № 12-122гс19), у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2021 року у справі № 712/12136/18, у постанови Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі № 127/11276/20, від 08 вересня 2021 року у справі №369/3757/20, від 01 грудня 2021 року у справі № 201/6486/20, постанови Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 577/4541/20, від 07 червня 2023 року у справі № 200/12288/19).

За приписами статті 447 ЦК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 448 ЦПК України скарга повинна містити номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа.

Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Оскільки після видачі судового наказу про стягнення аліментів у справі № 754/14365/23 судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється виключно за правилами розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судовий рішень» ЦПК України, тому ОСОБА_1 має звертатися до суду зі скаргою у межах справи № 754/14365/23, а не справи № 754/10262/26, у якій розгляд справи по суті ще не здійснювався і остаточного рішення ще немає.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стужук (ім`я та по батькові не зазначено) у межах справи № 754/10262/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення від сплати аліментів, стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 447, 447-1, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стужук (ім`я та по батькові не зазначено) у межах справи № 754/10262/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення від сплати аліментів, стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на оскарження рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, у межах справи № 754/14365/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2026.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК