Ухвала суду № 137765750, 29.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/11225/13-ц

Номер провадження 6/489/202/26

УХВАЛА

29 червня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (далі - ТОВ "Цикл Фінанс") про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

Представник заявника просить замінити стягувача з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Код ЄДРПОУ 14305909 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/489/492/14, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості у розмірі 50 852,69 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2014 у цивільній справі №489/11225/13-ц (провадження №2/489/492/14) позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено

28.03.2014 у вказаній справі видано виконавчий лист та 06.04.2020 відкрито виконавче провадження №61728830.

18.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк " (є правонаступником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та Акціонерним товариством "Оксі Банк" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-71, відповідно до якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило (передало) АТ "Оксі Банк", а АТ "Оксі Банк" прийняло право грошової вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, зазначеними у Реєстрі боржників (зокрема, за Кредитним договором, боржником зазначено ОСОБА_1 ).

18.07.2024 між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-71-1 відповідно до якого АТ "Оксі Банк" відступило (передало) ТОВ "Цикл Фінанс", а ТОВ "Цикл Фінанс" прийняло право грошової вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, зазначеними у Реєстрі боржників (зокрема, за Кредитним договором, боржником зазначено ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-3627/09 від 09.12.2019 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Код ЄДРПОУ 14305909 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні №61728830, відкритому на підставі виконавчого листа №2/489/492/14, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості у розмірі 50 852,69 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29.06.2026.

Суддя В. В. Кокорєв