Ухвала суду № 137765260, 29.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8375/20

провадження № 6/753/571/26

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

"29" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Комаревцевої Л.В., за участю секретаря судового засідання Солодуха В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2020 у справі № 753/8375/20.

Заявник просить замінити стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» його правонаступником - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2020 у справі № 753/8375/20 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 58 638,02 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.01.2026 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 65, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за відповідним кредитним договором та пов`язаними договорами забезпечення.

Представник заявника просила розглянути заяву без її участі, заяву підтримала у повному обсязі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. З огляду на неявку учасників справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2020 у справі № 753/8375/20 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 58 638,02 грн.

З довідки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що на примусовому виконанні у ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі зазначеного рішення суду.

На підтвердження правонаступництва заявником надано копію договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 65 від 14.01.2026, витяг з реєстру прав вимоги, копії документів щодо кредитного договору та договору поруки, копію виконавчого листа, довідку з АСВП та інші документи, які підтверджують перехід до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прав вимоги за відповідним зобов`язанням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом наведених норм процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні є наслідком переходу матеріального права вимоги від первісного кредитора до іншої особи. Такий перехід не припиняє обов`язку боржників виконати рішення суду, а лише змінює особу, на користь якої це виконання має здійснюватися.

Оскільки матеріалами справи підтверджено перехід права вимоги від ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» за зобов`язанням, яке є предметом примусового виконання у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2020 у справі № 753/8375/20, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 58 638,02 грн., а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 29.06.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.