Ухвала суду № 137765154, 25.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16115/26

Провадження по справі №1-кп/752/2192/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженню № 62025100130005244 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- 01.07.2025 ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України згідно ст. 401 КК України.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акту є можливість призначити судовий розгляд провадження. Крім того, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування відповідно до п.4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, які на теперішній момент не зменшились та продовжують існувати. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочини та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, може переховуватись від суду, тим самим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_3 переховувався від органів досудового розслідування, що виразилось у тому, що він будучи військовослужбовцем, проходив військову службу, і не повернувся до військової частини самостійно. Немає добровільного наміру повертатись на службу. При цьому ОСОБА_3 вже раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України та був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Застосування більшм`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків та запобіганню вищезазначеним ризикам.

Захисник погодився з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду. Однак заперечував щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Посилався на міцні соціальні зв`язки ОСОБА_3 , в підтвердження надав суду ряд документів, що характеризують обвинуваченого, подяки, нагороди та характеристики.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Клопотання прокурора про продовження дії існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на ризики та обставини визначені ст. 177-178 КПК України. Зокрема, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що він вчинив дане кримінальне правопорушення повторно. У суду також відсутні дані про міцні соціальні зв`язки обвинуваченого.

Обвинувачений на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я.

Серед іншого, одною з ключових обставин, які суд враховує при продовженні запобіжного заходу є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується. Також суд враховує той факт, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення повторно.

Крім того, відповідно до ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

При цьому, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, не може бути задоволено, з огляду на встановлені судом обставини та відсутність поданих захисником доказів, що запропонований ними запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутня інформація про міцні соціальні зв`язки.

Обраний запобіжний захід, з урахуванням, в тому числі, його тривалості, у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та обставинами кримінального правопорушення, на даний час та за даних обставин відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не залишає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду та/або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним продовжити заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки одноособово

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 62025100130005244 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 год. 30 хв. 30 червня 2026 року, одноособово.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 24.08.2026 року, включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, захиснику та в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1