Рішення № 137764083, 29.06.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"29" червня 2026 р. Справа № 924/428/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши без повідомлення (виклику) сторін заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Шухевича 4", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання", м. Хмельницький

про визнання договору таким, що припинив свою дію з 04.03.2026р., та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.06.2026р. у справі № 924/428/26 вирішено: позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Шухевича 4", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання", м. Хмельницький про визнання договору таким, що припинив свою дію з 04.03.2026р., та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково; визнати договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 92 від 01.04.2019р., який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне об`єднання та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: вул. Романа Шухевича (Курчатова), 4, м. Хмельницький, таким, що припинив свою дію з 04.03.2026р.; товариству з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне об`єднання передати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Наш дім Шухевича 4 протягом одного місяця з дня набрання цим рішенням суду законної сили, документи щодо будинку за адресою: вул. Романа Шухевича (Курчатова), 4, м. Хмельницький: наявну технічну документацію на такий будинок та прибудинкову територію; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; майно, передане управителю будинку за рішенням співвласників; у решті позову відмовити; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне об`єднання на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш дім Шухевича 4 5324,80 грн. судового збору.

Представником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Шухевича 4» подано до суду заяву про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

При вирішенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу судом враховується наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи знаходяться копії договору від 20.04.2026р. про надання правничої допомоги, ордеру від 24.04.2026р. на надання правничої допомоги позивачу адвокатом Ярмолюком А.О. на підставі договору від 20.04.2026р.

20.04.2026 між Клієнтом (Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ШУХЕВИЧА 4»), в особі голови правління Кольцова Ігоря Петровича, що діє на підставі Статуту, затвердженого Протоколом установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 08 жовтня 2025 року та Адвокатом Ярмолюком Андрієм Олеговичем, що діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000331 від 10.06.2020 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Хмельницької області від 13.05.2020 №8-1.9/20, було укладено договір №9 про надання правничої (правової) допомоги (далі Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Клієнт доручає, а Адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання із здійснення представництва та надання правничої (правової) допомоги у справі за позовом ОСББ «НАШ ДІМ ШУХЕВИЧА 4» до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про визнання договору № 92 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 квітня 2019 року припиненим та зобов`язання передати технічну документацію на будинок за адресою: вул. Романа Шухевича (Курчатова), 4, м. Хмельницький, Хмельницька область.

У пунктах 2.1.3., 2.1.5 Договору передбачено, що на виконання доручення Клієнта Адвокат: складає, підписує та подає заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги (включаючи апеляційні та касаційні) та інші документи правового характеру; забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час розгляду кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних та інших справ у загальних, спеціалізованих, третейських, інших судах України створених відповідно до законодавства, а також участь на стороні Клієнта у переговорах з представниками органів безпеки, оперативних підрозділів Національної поліції, Державного бюро розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з пунктами 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4. Договору, для виконання представницьких повноважень та захисту прав і законних інтересів Клієнта Адвокату надаються серед іншого наступні повноваження: виступати в якості представника (захисника) Клієнта у відповідності до узгодженої правової позиції сторін у судах з усім обсягом прав, наданих учасникам судового процесу, в тому числі правами знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, збільшення або зменшення позовних вимог, зміни підстави та предмету позову, укладення мирової угоди, підписання, подання та отримання претензій, позовних та інших заяв, апеляційних та касаційних скарг, а також вести цивільні, адміністративні та кримінальні справи у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом заявнику, свідку, підозрюваному, обвинуваченому, позивачу, відповідачу та третій особі, у тому числі з правом визнання або відмови повністю або частково від позовних вимог, збільшення чи зменшення позовних вимог, зміни предмета позову, укладання мирової угоди, залишення позову без розгляду, оскарження рішення, постанови, ухвали суду, отримання та пред`явлення виконавчих документів до стягнення, а також виконувати всі інші дії, що пов`язані з виконанням даного Договору, в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України; підписувати від імені Клієнта та подавати документи правового характеру, які подаються за місцем виконання доручення згідно п. 2.2. цього договору; завіряти з використанням печатки Адвоката копії письмових доказів та інших документів, які використовуються з метою виконання доручення Клієнта.

В силу пунктів 4.1., 4.2., 4.6., 4.7. Договору, гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. Розмір гонорару Клієнта є фіксованим та становить 20000 гривень 00 копійок (двадцять тисяч гривень, 00 копійок). Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг, який є додатком до цього Договору. Оплата гонорару здійснюється Клієнтом у повному розмірі на момент підписання Сторонами цього Договору. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката. У разі проведення розрахунку готівкою Адвокат на вимогу Клієнта видає Довідку про сплату гонорару. У випадку дострокового розірвання даного Договору з ініціативи Клієнта, Адвокат не повертає раніше отриманий від Клієнта гонорар та відшкодовані фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Відповідно до пункту 12.1. Договору, договір набуває чинності з дати його підписання і діє до ухвалення рішення суду у суді першої інстанції.

На підтвердження того, що об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Наш дім Шухевича 4 сплачено адвокату 20000 грн. за надання правничої допомоги за договором від 20.04.2026р. про надання правничих послуг, суду надано копію довідки від 20.04.2026р.

Актом №1 від 17.06.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правничої (правової) допомоги №9 від 20.04.2026 року констатовано, що адвокатом було належним чином, в повному обсязі та відповідно до умов Договору про надання правничої (правової) допомоги №9 від 20.04.2026 року надано правничу допомогу Клієнту у господарській справі № 924/428/26, яка розглянута Господарським судом Хмельницької області.

Також, даним актом підтверджено: загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) за цим Актом становить 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ, який сплачено Клієнтом в повному обсязі; роботи (послуги) виконані Адвокатом належним чином, вчасно, в повному обсязі та прийняті Клієнтом без зауважень; цей Акт є підтвердженням обсягу, реальності та вартості наданої правничої допомоги для господарського суду з метою стягнення цих витрат з Відповідача на користь Клієнта.

При розгляді заяви позивача про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому у пп. 19, 20 постанови від 07.07.2021р. № 910/12876/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини, разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2021 у справі № 910/11547/19 звернуто увагу на те, що ч. 4 ст. 129 ГПК України є загальною та повинна застосовуватись у системно-логічному зв`язку із чч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, однак ч. 5 наведеної норми визначає критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У відповідній постанові зазначено, що на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями чч. 6, 7, 9 ст. 129 ГПК України.

Як роз`яснено у відповідній постанові, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (чч. 5-6 ст. 126 ГПК України). Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії застосовував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 28); у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір; заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

Отже, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на встановлені судом обставини у системному взаємозв`язку з правовими положеннями Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оцінивши подані заявником докази, враховуючи предмет позову, обсяг доказів для правового аналізу, ступінь складності справи, а також часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про те, що стягненню підлягають судові витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., що відповідає принципам господарського судочинства, зокрема, забезпеченню дотримання балансу інтересів сторін. У стягненні решти витрат позивача на професійну правничу допомогу слід відмовити з огляду на їх безпідставність у цій частині.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Шухевича 4" про стягнення 20000 грн. витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне об`єднання (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 8, ідентифікаційний код 21329402) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш дім Шухевича 4 (м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 4, ідентифікаційний код 46033697) 7000 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

У задоволенні решти вимог за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Шухевича 4" про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук.: 1 прим. 1 - до справи

Надіслати позивачу та відповідачу до електронного кабінету Електронного суду.