Ухвала суду № 137764071, 29.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

29 червня 2026 року Справа № 922/3229/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 15321 від 24.06.2026) про збільшення розміру позовних вимог, подану у справі:

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 7; код ЄДРПОУ 34410637) до Приватного підприємства "Торги. У А" (адреса: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111-А; код ЄДРПОУ 34407006) про стягнення 16938,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.11.2016 у справі № 922/3229/16 позовні вимоги ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Продис" задовольнити, стягнуто з Приватного підприємства «Торги. УА» (адреса: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 111-А; код ЄДРПОУ 34407006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Продис» (адреса: 49045, м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 7; код ЄДРПОУ 34410637) 16938 грн. заборгованості, 1378 грн. судового збору.

На примусове виконання наведеного рішення судом видано наказ від 14.11.2016 по справі № 922/3229/16.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (вх. № 6599 від 19.03.2026), в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №53784513 про стягнення 18316 грн. з Приватного підприємства «Торги. УА» на користь ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Продис" з останнього на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 заяву ОСОБА_1 (вх. № 6599 від 19.03.2026) про заміну строни у виконавчому провадженні задовольено частково, замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 7; код ЄДРПОУ 34410637) на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16.05.2024р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у Наказі Господарського суду Харківської області від 14.11.2016 по справі № 922/3229/16, виданому на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2016 по справі № 922/3229/16

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (вх. № 15321 від 24.06.2026) про збільшення позовних вимог, в якій просить суд:

Збільшити розмір позовних вимог за весь період заборгованості, що виник з 29.01.2015 по теперішній час, та стягнути з Приватного підприємства «ТОРГИ.УА» (код ЄДРПОУ 34407006, м. Харків, вул. Клочківська, 111-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 44) кошти у розмірі 132028,18 грн (сто тридцять одна тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 57 копійок), які складаються з таких складових:

основна заборгованість, що була присуджена до стягнення рішенням Господарського суду Харківської області від 01.11.2016 у справі № 922/3229/16, але не сплачена Відповідачем (16938,00 грн основної суми + 1378,00 грн судового збору) 18316,00 грн;

3% річних згідно зі ст. 625 ЦК України за період 02.11.2016 23.06.2026 5299,09 грн;

інфляційні втрати згідно зі ст. 625 ЦК України за період грудень 2016 травень 2026 28860,64 грн;

пеня згідно зі ст. 549 ЦК України, ст. 343 ГК України, ст. 1, 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» за період 29.01.2015 23.06.2026 66750,03 грн;

відшкодування моральної шкоди згідно зі ст. 23, 1167 ЦК України 10000,00 грн; компенсація фактично понесених витрат на придбання права вимоги та надсилання повідомлень 2802,42 грн;

а всього: 132028,18 грн (з остаточним перерахунком 3% річних, пені та інфляційних втрат на дату ухвалення судового рішення)

Розглянувши заяву (вх. № 15321 від 24.06.2026) про збільшення розміру позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зазначає, що положення п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України регулюють право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог виключно в межах розгляду справи по суті, тобто до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, в даному випадку як вже зазначалось Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.11.2016 у справі № 922/3229/16 позовні вимоги ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Продис" задовольнити, стягнуто з Приватного підприємства «Торги. УА» (адреса: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 111-А; код ЄДРПОУ 34407006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Продис» (адреса: 49045, м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 7; код ЄДРПОУ 34410637) 16938 грн. заборгованості, 1378 грн. судового збору.

На примусове виконання наведеного рішення судом видано наказ від 14.11.2016 по справі № 922/3229/16.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, розгляд справи № 922/3229/16 є закінченим в зв`язку з винесенням судом рішення по суті спору.

Після набрання рішенням законної сили та видачі наказу суд першої інстанції не наділений процесуальними повноваженнями змінювати розмір присуджених до стягнення сум, зокрема шляхом прийняття заяви про збільшення позовних вимог та її задоволення, оскільки така процесуальна дія можлива лише до завершення розгляду справи по суті.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що заявником додатково нараховано до стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені за інший період, моральної шкоди та фактично понесених витрат на придбання права вимоги і надсилання повідомлень.

Однак, з огляду на закінчення розгляду даної справи, ОСОБА_1 не позбавлений права на звернення до суду з самостійним позовом про стягнення наведених вище нарахувань

За таких обставин подана заява не відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, подана після завершення розгляду справи по суті, після набрання рішенням законної сили та після видачі наказу на його примусове виконання, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 234, 241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 15321 від 24.06.2026) про збільшення розміру позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарженню окремо від рішення, можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак