Ухвала суду № 137762797, 29.06.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1050/26

н/п : 2/397/949/26

У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

29.06.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинівський Хутір» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті орендної плати за 2023-2025 р. відповідно до договорів оренди №35 та б/н від 26.04.2007 в розмірі 65145,81 грн, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в порушення зазначених норм Закону позивач не правильно вказує назву суду до якого подає позовну заяву, оскільки в ній вказано « до Олександрійського районного суду Кіровоградської області», а заяву подано до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що земельні ділянки за користування якими позивачка просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті орендної плати знаходяться на території Олександрійського району Кіровоградської області. При цьому, з додатків позовної заяви вбачається що земельні ділянки знаходяться на території Олександрівського району Кіровоградської області. Таким чином, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не відповідає поданим доказам. Слід також зазначити, що вказаний недолік позбавляє суд встановити підсудність розгляду справи.

Також, суд звертає увагу на те, що доданий до додатків позовної заяви ордер серії АВ №1311976 виданий адвокатом Діденко Н.П. на представлення інтересів позивачки ОСОБА_1 в Олександрійському районному суді Кіровоградської області, а не в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі та потребують виправлення шляхом подачі уточненої позовної заяви та ордеру з правильною назвою органу, у якому надається правова допомога.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинівський Хутір» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Гайдар