Ухвала суду № 137762633, 26.06.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1425/26

Провадження № 2/390/1003/26

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"26" червня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду вказаним з позовом.

Ухвалою суду від 27.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 ЦПК України.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 19591,24 грн, яка, за твердженням позивача, складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10269,06 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 6081,22 грн.

Разом із тим судом встановлено, що арифметична сума зазначених складових заборгованості становить 16 350,28 грн, що не відповідає заявленому загальному розміру заборгованості 19 591,24 грн.

Крім того, наведений у прохальній частині позовної заяви розрахунок не узгоджується з розрахунком заборгованості, який додано до позовної заяви як доказ, у зв`язку з чим неможливо встановити, з яких саме складових сформовано заявлену до стягнення суму та який фактичний розмір заборгованості за відсотками (комісією) просить стягнути позивач.

За таких обставин позовна заява містить суперечності щодо предмета та розміру заявлених позовних вимог, що перешкоджає суду розглянути справу по суті.

У зв`язку з викладеним позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням правильного та взаємоузгодженого розрахунку заборгованості, який відповідатиме доданим до позову доказам.

Відповідно до п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема у ст.175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.177, 185, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:

- надати до суду позовну заяву у новій редакції із зазначенням правильного та взаємоузгодженого розрахунку заборгованості, який відповідатиме доданим до позову доказам.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя І.А. Бойко