Ухвала суду № 137762425, 29.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2275/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши матеріали

позовної заяви Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до 1.Фізичної особи-підприємця Зайцева Євгена Костянтиновича , 2.Комунального підприємства "Комбінат дитячого харчування" про визнання недійсної додаткової угоди до договору та стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Слобідська окружна прокуратура міста Харкова звернулась в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Зайцева Євгена Костянтиновича, Комунального підприємства "Комбінат дитячого харчування" в якій просить суд:

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 05.06.2024 до Договору про закупівлю товару № 16-к від 01.04.2024, укладену між комунальним підприємством «Комбінат дитячого харчування» та фізичною особою-підприємцем Зайцевим Євгеном Костянтиновичем.

- Стягнути з фізичної особи-підприємця Зайцева Євгена Костянтиновича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (ЄДРПОУ 04059243) грошові кошти в сумі 490 826,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після проведення відкритих торгів між КП «Комбінат дитячого харчування» та ФОП Зайцевим Є.К. був укладений Договір № 16-К про закупівлю товару від 01.04.2024 до якого у подальшому була укладена додаткова угода № 1 від 05.06.2024, якою сторони збільшили ціну товару з 36,00 грн до 56,88 грн за 1 кг (на 58 %) та одночасно зменшили обсяг закупівлі. Прокурор зазначає, що зміна істотних умов договору відбулася за відсутності належного підтвердження коливання ціни на ринку та з перевищенням встановленої законом 10-відсоткову межі зміни ціни, що є порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII. Оскільки ,на думку прокурора,спірна додаткова угода №1 від 05.06.2024 суперечить приписам ст. 203 ЦК України та закону № 922-VIII, вона підлягає визнанню недійсною,а кошти, сплачені понад належне за первісними умовами договору, вважаються набутими без достатньої правової підстави та підлягають поверненню в порядку ст. 1212 ЦК України.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Приписами частини 1 статті 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Справа не є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Таким чином, з огляду на підстави та характер спору, суд висновує, що справа №922/2275/26 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи № 922/2275/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 22 липня 2026 року об 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

5.Відповідачам, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Суд роз`яснює відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Прокурору та позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповідей на відзив з дня їх отримання.

7. Встановити відповідачам строк 5 днів на подання заперечень на відповідь прокурора на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

9. Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.Ю. Мужичук

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.