Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"29" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2275/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мужичук Ю.Ю.
розглянувши матеріали
позовної заяви Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до 1.Фізичної особи-підприємця Зайцева Євгена Костянтиновича , 2.Комунального підприємства "Комбінат дитячого харчування" про визнання недійсної додаткової угоди до договору та стягнення коштів ВСТАНОВИВ:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова звернулась в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Зайцева Євгена Костянтиновича, Комунального підприємства "Комбінат дитячого харчування" в якій просить суд:
- Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 05.06.2024 до Договору про закупівлю товару № 16-к від 01.04.2024, укладену між комунальним підприємством «Комбінат дитячого харчування» та фізичною особою-підприємцем Зайцевим Євгеном Костянтиновичем.
- Стягнути з фізичної особи-підприємця Зайцева Євгена Костянтиновича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (ЄДРПОУ 04059243) грошові кошти в сумі 490 826,16 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після проведення відкритих торгів між КП «Комбінат дитячого харчування» та ФОП Зайцевим Є.К. був укладений Договір № 16-К про закупівлю товару від 01.04.2024 до якого у подальшому була укладена додаткова угода № 1 від 05.06.2024, якою сторони збільшили ціну товару з 36,00 грн до 56,88 грн за 1 кг (на 58 %) та одночасно зменшили обсяг закупівлі. Прокурор зазначає, що зміна істотних умов договору відбулася за відсутності належного підтвердження коливання ціни на ринку та з перевищенням встановленої законом 10-відсоткову межі зміни ціни, що є порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII. Оскільки ,на думку прокурора,спірна додаткова угода №1 від 05.06.2024 суперечить приписам ст. 203 ЦК України та закону № 922-VIII, вона підлягає визнанню недійсною,а кошти, сплачені понад належне за первісними умовами договору, вважаються набутими без достатньої правової підстави та підлягають поверненню в порядку ст. 1212 ЦК України.
Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.
Приписами частини 1 статті 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Справа не є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Таким чином, з огляду на підстави та характер спору, суд висновує, що справа №922/2275/26 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Розгляд справи № 922/2275/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3.Підготовче засідання призначити на 22 липня 2026 року об 11:30.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.
5.Відповідачам, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Суд роз`яснює відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
6. Прокурору та позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповідей на відзив з дня їх отримання.
7. Встановити відповідачам строк 5 днів на подання заперечень на відповідь прокурора на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.
8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.
9. Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЮ.Ю. Мужичук
Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.
The court decision No. 137762425, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/2275/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: