Ухвала суду № 137762354, 29.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2026м. СумиСправа № 920/1061/23(920/712/26)Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/712/26)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда,1, м. Шостка, Сумська область, 41100; код 34113412)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 )

про стягнення 10612 грн 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 10612,55 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 28.02.2026 та 2662,40 грн судового збору.

Ухвалою від 15.06.2026 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт та відкрити провадження у справі; справа № 920/1061/23(920/712/26) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі відповідно до фіскального чека від 22.06.2026. Крім того відповідач просить суд у зв`язку з відсутністю предмета спору покласти судові витрати на позивача.

29.06.2026 до суду надійшли заперечення позивача на заяву ОСОБА_1 , в яких просить суд заяву відповідача про закриття провадження у справі задовольнити частково, закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору та у задоволенні вимоги відповідача про покладення судових витрат на позивача відмовити і стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та документально підтверджені витрати на поштове відправлення процесуальних документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами усі конфліктні питання і суть предмета спору вичерпано, вимога про стягнення 10612,55 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 28.02.2026, яка є предметом спору у цій справі на даний час відсутня, оскільки відповідачі сплатили заборгованість у повному розмірі, суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмета спору та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі № 920/1061/23(920/712/26).

Відповідно до частин 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом установлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 7286 від 19.05.2026 та витрати на направлення поштової кореспонденції в сумі 420,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 29.05.2026.

Позивач у заяві від 29.06.2026 просить суд стягнути з відповідачів судові витрати.

Таким чином, оскільки відповідачі виконали позовні вимоги позивача після пред`явлення позову, суд дійшов до висновку стягнути з кожного з них у рівнозначних сумах по 665,60 грн судового збору та 105,00 грн витрат за направлення поштової кореспонденції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про закриття провадження у справі задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 920/1061/23(920/712/26) закрити.

3. Стягнути з Садовничого Максима Олеговича ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412) 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору та 105 грн (сто п`ять гривень) витрат на направлення поштової кореспонденції.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412) 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору та 105 грн (сто п`ять гривень) витрат на направлення поштової кореспонденції.

5. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412) 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору та 105 грн (сто п`ять гривень) витрат на направлення поштової кореспонденції.

6. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412) 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору та 105 грн (сто п`ять гривень) витрат на направлення поштової кореспонденції.

7. Видати накази.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

СуддяВ.В. Яковенко