Ухвала суду № 137762231, 29.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

"29" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2362/26Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглядаючи справу № 916/2362/26 за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. ст. 247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

розглянувши матеріали вх.№ 2416/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сінергія+ /ЄДРПОУ 42336904, адреса 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 1/24, корп. 2, прим. 105/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Енергосила /ЄДРПОУ 34297929, адреса 65009, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3/

про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сінергія+ звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх.№2416/26 від 08.06.2026/ до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Енергосила, в якій просить:

- Розірвати договір оренди нерухомого майна у вигляді частини нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 1 076,6 кв.м. (під магазин - супермаркет ПЮРЕ) розташованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Балтська дорога, буд. 55, укладеного 27 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Сінергія+ (ЄДРПОУ: 42336904) та Товариством Науково виробниче підприємство Енергосила (ЄДРПОУ: 34297929), та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. (зареєстрованого в реєстрі за №1382).

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство Енергосила (ЄДРПОУ: 34297929) звільнити частину нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 1 076,6 кв.м. (під магазин - супермаркет ПЮРЕ), розташованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Балтська дорога, буд. 55 від власного майна та передати приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю Сінергія+ (ЄДРПОУ: 42336904) шляхом підписання Акту приймання-передачі нежитлового приміщення з оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сторонами не досягнуто згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, а саме в частині підвищення орендної плати, та як наслідок його розірвання.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 16, 652 ЦК України.

Ухвалою суду від 11.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2362/26. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. ст. 247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

15.06.2026 судом від ТОВ «НВП «Енергосила» отримано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження /вх.№20745/26 від 15.06.2026/, в якій відповідач просить перейти від розгляду справи № 916/2362/26 в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому відповідач посилається на те, що предметом спору є розірвання договору оренди нерухомого майна, укладеного щодо нежитлових приміщень нежитлової будівлі, літ. А, загальною площею 1 076,6 кв. м, нежитлових будівель центрального матеріального складу, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, буд. 55, яка передана в оренду для розміщення супермаркету продовольчих та непродовольчих товарів, строком на 180 місяців. З огляду на тривалий строк оренди, велику площу об`єкта оренди та погоджені сторонами при укладенні Договору фінансові умови, дострокове розірвання вищевказаного Договору має істотні наслідки для господарської діяльності обох сторін.

Як зазначає позивач у позовній заяві, середній розмір орендної плати за Договором за минулі періоди оренди становив 121 334,70 гривень, в тому числі ПДВ, за місяць. Відповідно за всі 180 місяців строку оренди загальна сума орендної плати становитиме не менше ніж 21 840 246,00 гривень, в тому числі ПДВ, що більше ніж у 65 разів перевищує 100-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є граничним показником для віднесення справ до малозначних.

Отже, попри те, що формально позов заявлено як вимогу немайнового характеру, його предметом є розірвання правочину, ціна якого значно перевищує встановлений для малозначних спорів 100-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на думку відповідача унеможливлює віднесення даної справи до малозначної та її розгляд в порядку спрощеного провадження.

Крім того, з метою приведення об`єкта оренди у відповідність до цільового призначення, визначеного Договором, відповідач за рахунок власних коштів провів його ремонт та облаштування для мети розміщення в ньому мережевого супермаркету продовольчих та непродовольчих товарів. Дострокове розірвання Договору призведе до втрати значних інвестицій, вкладених відповідачем в поліпшення орендованого приміщення, у зв`язку із чим дана справа має дуже важливе значення для відповідача та його підприємницької діяльності. При цьому, визначення переліку та вартості зроблених відповідачем поліпшень об`єкта оренди потребує ретельного вивчення судом первинної бухгалтерської та технічної документації, що є неможливим у межах спрощеного провадження. Загалом, дострокове розірвання Договору призведе до завдання відповідачу значних економічних втрат і неотримання прибутку, на який він правомірно розраховував, укладаючи Договір на 180 місяців.

Відповідач також звертає увагу на те, що частина орендованого за Договором приміщення правомірно передана відповідачем у суборенду ПП «Хьюман Ресорсис Аутсорсинг Кампані», ідентифікаційний код юридичної особи 37421243 (надалі - «Суборендар») для використання за цільовим призначенням, визначеним Договором. Дострокове розірвання Договору автоматично припинить правовідносини суборенди, що призведе до повної зупинки бізнес-процесів Суборендаря, втрати постійних клієнтів, необхідності розірвання контрактів із постачальниками тощо. З огляду на зазначене, є необхідність залучення Суборендаря до участі у справі в якості третьої особи, що також варто враховувати при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідач зауважує, що позивач у позовній заяві обґрунтовує свої вимоги істотною зміною обставин та збільшенням ринкових ставок орендної плати для торгівельних площ. Разом із тим, в доводах позивача не враховано, що будівля, в якій знаходиться об`єкт оренди, за своїм функціональним призначенням є складською будівлею (нежитлові будівлі центрального матеріального складу), а ринкові ставки орендної плати для складських площ є значно нижчими за торгівельні площі.

У зв`язку із зазначеним, на думку відповідача, з метою визначення реального рівня ринкових орендних ставок для орендованого за Договором приміщення, під час розгляду справи може виникнути необхідність у призначенні відповідної експертизи. Крім того, належна оцінка балансу інтересів сторін, а також збитків, які виникнуть у відповідача, вимагає детального дослідження значного обсягу доказів у судових засіданнях.

За правилами ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. ч. 3, 4, 5, 7 ст.12 ГПК України).

Проаналізувавши встановлені обставини, господарський суд дійшов висновку про необхідність заслуховування пояснень сторін та надання сторонам можливості у повній мірі реалізувати свої права як сторін по справі, у зв`язку із чим розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є недоцільним та справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

При цьому дата підготовчого судового засідання визначається з урахуванням існуючого загального навантаження та щорічної відпустки судді.

Керуючись ст. ст. 42, 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 916/2362/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "15" вересня 2026 р. на 12:00.

3. Викликати сторони у підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

З урахуванням перебування судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 16.06.2026 по 18.06.2026 включно та у відпустці з 23.06.2026 по 26.06.2026 включно ухвала складена та підписана 29.06.2026.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко