Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 червня 2026 року Справа № 915/769/26
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рів`єра 921», вул.Лазурна, буд.9, корпус 21, м.Миколаїв, 54058
електронна пошта: osbbrivera921@gmail.com
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд», вул.Оболонська набережна, буд.15, корпус 1 літера А, м.Київ, 04210
електронна пошта: 35624267@ukr.net
про: стягнення 232 215,21 грн.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рів`єра 921» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 22.06.2026 (вх.№9209/26 від 22.06.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд» заборгованість за внесками в період з 07.05.2025 - 18.06.2026 у загальному розмірі 232 215,21 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач, як власник квартир та нежитлових приміщень, розташованих у корпусах 20 та 21 по вул.Лазурній, 9 в м.Миколаєві, зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, однак відповідачем не було здійснено оплату відповідних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внесків за опалення та цільового внеску на встановлення СЕС.
Позивач в обґрунтування подання позовної заяви до Господарського суду Миколаївської області посилається на ч.3 ст.30 ГПК України та вказує, що місцезнаходження нерухомого майна з приводу якого виник спір, знаходиться в місті Миколаєві, тому за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Миколаївської області.
У відповідності до ч.3 ст.30 ГПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
З огляду на місцезнаходження нерухомого майна з приводу якого виник спір, позивач правомірно відповідно до ч.3 ст.30 ГПК України звернувся саме до Господарського суду Миколаївської області з даним позовом.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява від 22.06.2026 (вх.№9209/26 від 22.06.2026) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Згідно з пунктами 5 та 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, зазначає, що 30 серпня 2025 року, на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Рів`єра 921», було затверджено методику нарахування платежів за опалення будинку.
При цьому, позивачем до позовної заяви не додано докази, на які посилається позивач у позовній заяві в підтвердження обставин на яких ґрунтується позовна вимога, а саме рішення загальних зборів ОСББ «Рів`єра 921» від 30.08.2025.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.
Позовна заява не містить обґрунтованого розгорнутого розрахунку суми, що стягується, із зазначенням періоду виникнення заборгованості, суми заборгованості по кожному об`єкту окремо та складових стягуваної суми окремо (утримання будинку та прибудинкової території, цільового внеску на встановлення СЕС, внесків на опалення).
Відповідно до ч.7 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 07.04.2026 №4833-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження»), у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
За приписами ч. 7 ст. 164 ГПК України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Так, позивачем у порушення вказаних вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено у позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та не надано документа, що підтверджує наявність такого рахунку.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків
Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву від 22.06.2026 (вх.№9209/26 від 22.06.2026) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рів`єра 921» - залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України,.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Семенчук
Судове рішення № 137762112, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/769/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: