Ухвала суду № 137762108, 29.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 червня 2026 року Справа № 915/1973/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІнтеграЛіс б/н від 22.06.2026 (вх.№9193/26) про повернення судового збору у справі №915/1973/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІнтеграЛіс,

до відповідача: Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект,

про: стягнення заборгованості у розмірі 562261,93 грн, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІнтеграЛіс звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 03.12.2025 (вх.№17165/25 від 03.12.2025) в електронному вигляді, в якій просило суд стягнути з Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект заборгованість по Договору про закупівлю №15315/1 від 15.07.2025 у рамках Генерального договору поставки №15315 від 15.07.2025 у загальному розмірі 562261,93 грн, з якої: 551237,40 грн основний борг, 6629,73 грн збитки від інфляції та 4394,80 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2026 закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 551237,40 грн основного боргу за Договором про закупівлю №15315/1 від 15.07.2025 у рамках Генерального договору поставки №15315 від 15.07.2025 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, рішенням суду 01.04.2026 решта позовних вимог задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 6629,73 грн збитків від інфляції, 4394,80 грн - 3% річних та 132,24 грн судового збору.

Позивач в заяві б/н від 22.06.2026 (вх.№9193/26 від 22.06.2026) просить суд повернути йому з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8301,69 грн.

За приписами ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю ІнтеграЛіс сплачено 8433,93 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №289 від 01.12.2025.

Судом встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю ІнтеграЛіс підлягає поверненню з Державного бюджету України 8301,69 грн судового збору (1686,79 грн як надлишково сплачений та 6614,90 грн у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення основного боргу).

Керуючись ст.ст.123, 129, 130, 231-235 ГПК України, п.п.1), 5) ч.1, ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІнтеграЛіс б/н від 22.06.2026 про повернення судового збору, - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ІнтеграЛіс (03115, м.Київ, просп.Берестейський, буд.118, оф.503, код ЄДРПОУ 45614742) з Державного бюджету України 8301,69 грн судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №289 від 01.12.2025.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва