Ухвала суду № 137762100, 23.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 червня 2026 року Справа № 5016/1956/2012(5/74)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5016/1956/2012(5/74)

про банкрутство Приватної виробничо-торгівельної фірми АГРОДІЛО (код ЄДРПОУ 30389518), у якій:

кредитори:

1) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області;

2) Головне управління ДПС у Миколаївській області;

3) Миколаївський міський центр зайнятості;

4) Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області;

5) Державне підприємство Державний резервний насіннєвий фонд України;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС;

7) Управління каналів річки Інгулець;

8) Південно-Бузьке басейнове управління водних ресурсів;

9) Товариство з обмеженою відповідальністю Юрмаш-Універсал;

10) Товариство з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія;

11) Публічне акціонерне товариство Укрінком;

банкрут: Приватна виробничо-торгівельна фірма АГРОДІЛО (код ЄДРПОУ 30389518);

ліквідатор: арбітражний керуючий Сашин Олександр Андрійович,

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про банкрутство Приватної виробничо-торгівельної фірми АГРОДІЛО (код ЄДРПОУ 30389518) (далі ПВТФ АГРОДІЛО).

Постановою від 31.10.2012 визнано ПВТФ АГРОДІЛО банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сашина О.А.

Наразі провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури та здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

До суду від ліквідатора надійшли наступні документи:

- 14.05.2026 (вх. № 7191/26) - звіт про нарахування основної грошової винагороди по справі № 5016/1956/2012(5/74) про банкрутство ПВТФ АГРОДІЛО (вих. № 02-01/571 від 30.04.2026);

- 14.05.2026 (вх. № 7193/26)- клопотання про затвердження звіту № 02-01/571 від 30.04.2026 про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПВТФ АГРОДІЛО за період з 31.10.2012 по 31.12.2025 від 14.05.2026 (вих. № 02-01/572 від 09.05.2026);

- 14.05.2026 (вх. № 7192/26) - звіт ліквідатора про проведену роботу за підсумками ліквідаційної процедури по справі № 5016/1956/2012(5/74) про банкрутство ПВТФ АГРОДІЛО(вих. № 02-01/569 від 30.04.2026);

- 20.05.2026 (вх. № 7552/26) - клопотання про затвердження звіту ліквідатора про виконану роботу та ліквідаційного балансу банкрута від (вих. № 02-01/573 від 20.05.2026).

Ухвалою суду від 20.05.2026 на розгляд суду призначено: звіт про нарахування основної грошової винагороди по справі № 5016/1956/2012(5/74) про банкрутство ПВТФ АГРОДІЛО (вих. № 02-01/571 від 30.04.2026); клопотання про затвердження звіту № 02-01/571 від 30.04.2026 про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПВТФ АГРОДІЛО за період з 31.10.2012 по 31.12.2025 від 14.05.2026 (вих. № 02-01/572 від 09.05.2026); звіт ліквідатора про проведену роботу за підсумками ліквідаційної процедури по справі № 5016/1956/2012(5/74) про банкрутство ПВТФ АГРОДІЛО(вих. № 02-01/569 від 30.04.2026); клопотання про затвердження звіту ліквідатора про виконану роботу та ліквідаційного балансу банкрута від (вих. № 02-01/573 від 20.05.2026). Розгляд справи призначено на 23.06.2026.

Ухвала суду від 20.05.2026, як і попередні ухвали, надіслана учасникам справи до електронних кабінетів в системі Електронний суд.

Крім цього, вказану ухвалу оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідно до положень законодавства. Всі попередні ухвали також оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень та були доступні для безкоштовного огляду.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини «Богонос проти Росії» від 05.02.2004).

За такого, суд вважає, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання 23.06.2026 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, правом участі у розгляді справи не скористалися. Натомість ліквідатор подав до суду клопотання про розгляд звіту ліквідатора та всіх заяв без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи введення на всій території України воєнного стану, а також те, що судом не було визнано явку учасників у справі в судове засідання обов`язковою, суд дійшов висновку про розгляд звіту ліквідатора у даному судовому засіданні за відсутності представників учасників у справі за наявними матеріалами справи.

Суд зауважує, що учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень.

Заперечень чи додаткових пояснень щодо поданого на затвердження звіту ліквідатора станом на 23.06.2026 до суду не надійшло.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Розглянувши звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, суд приходить до такого.

Ухвалою суду від 28.09.2012 (суддя Міщенко В.І.) за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва було порушено провадження у справі №5016/1956/2012 (5/74) про банкрутство Приватної виробничо-торгівельної фірми Агроділо за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, чинній до 19.01.2013р. (відсутній боржник).

На час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство Приватної виробничо-торгівельної фірми Агроділо, відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснювалось у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 31.10.2012 ПВТФ Агроділо визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру; визнано безспірні вимоги УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва в сумі 6746,52 грн.; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сашина О.А. (ліцензія серія АВ № 600673 від 24.02.2012), якого зобов`язано здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно ч. 3 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відповідно до ч. 5 т. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про банкрутство сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв?язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Грошова винагорода арбітражного керуючого в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації або відкриття процедури ліквідації банкрута. Відповідно до листа Головного управління статистики у Миколаївській області від 11.09.2013 за №282/04.2-46, остання звітність банкрутом подавалась за 2008 рік.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 за №01-06/606/2013: «в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат», та не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат на місяць. У зв?язку з вище викладеним арбітражний керуючий нарахував грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

3 21 жовтня 2019 року, почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 по справі №918/454/18).

Зі змісту поданого звіту арбітражного керуючого (том 23 а.с. 178) вбачається, що за період виконання ним повноважень ліквідатора Приватної виробничо-торгівельної фірми Агроділо за період з 01.11.2012 по 31.12.2025 грошова винагорода становить 2 210 513,00 грн (із розрахунку 4-х та 3-х мінімальних заробітних плат).

Перевіривши розрахунок основної грошової винагороди, суд вважає його арифметично правильним, розрахованим згідно законодавства (із розрахунку 4-х мінімальних заробітних плат відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з урахуванням інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 за №01-06/606/2013; 3-х мінімальних заробітних плат, починаючи з 21.10.2019, відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства) та таким, що відповідає приписам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексу України з процедур банкрутства.

За час виконання повноважень ліквідатора винагорода арбітражному керуючому була відшкодована в розмірі 1 450 617,00 грн.

Додаткова винагорода арбітражним керуючим не нараховувалася, оскільки на користь боржника активи не стягувалися.

Станом на час розгляду справи жодних заперечень чи скарг щодо дій чи бездіяльності арбітражного керуючого Сашина О.А. при виконанні повноважень ліквідатора Приватної виробничо-торгівельної фірми Агроділо не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі вищезазначених норм чинного законодавства, ст. 43 Конституції України, суд вважає належним задовольнити клопотання ліквідатора від 09.05.2026 та затвердити звіт ліквідатора щодо нарахування і виплату основної грошової винагороди у справі № 5016/1956/2012(5/74) про банкрутство Приватної виробничо-торгівельної фірми Агроділо.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 12, 30, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Приватної виробничо-торгівельної фірми Агроділо від 09.05.2026.

2. Затвердити звіт ліквідатора Приватної виробничо-торгівельної фірми Агроділо арбітражного керуючого Сашина О.А. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора Приватної виробничо-торгівельної фірми Агроділо в рамках справи № 5016/1956/2012(5/74) (від 30.04.2026 вих. № 02-01/571).

Ухвала набирає законної сили з 23.06.2026 та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 29.06.2026.

Суддя Т.М.Давченко