Рішення № 137761905, 24.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 Справа № 914/974/26

м.Львів

За позовом: Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», м.Львів

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Масляка Володимира Михайловича, с.Шпиколоси Шептицького району Львівської області

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с.Шпиколоси Шептицького району Львівської області

про: солідарне стягнення 1 249 410,38 грн. заборгованості

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

2. Суть спору: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Масляка Володимира Михайловича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1249410,38 грн. заборгованості.

3. Ухвалою суду від 06.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи №914/974/26 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

4. Ухвалою суду від 11.05.2026 підготовче засідання відкладено на 27.05.2026.

5. Ухвалою суду від 27.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24.06.2026.

6. В судове засідання 24.06.2026 з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав.

7. В судове засідання 24.06.2026 відповідачі не з`явилися, про причини неявки не повідомляли.

8. Ухвали суду у справі надіслана позивачу до його електронного кабінету, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. В матеріалах справи наявні довідки про .про доставку електронних листів

9. З метою повідомлення відповідачів про розгляд справи судом та про їх право подати відзиви на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду у справі були направлені судом на адресу місця проживання відповідача-1, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та адресу відповідача-2, яка зазначена у Відповіді № 2554168 від 02.04.2026 з Єдиного держаного демографічного реєстру.

10. Втім ухвали суду були повернуті органом поштового зв`язку без вручення відповідачам з відміткою «адресат відсутній».

11. Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

12. В п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

13. Враховуючи наведене, оскільки відповідачами не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань так Єдиного державного демографічного реєстру, суд дійшов висновку, що в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлень про неможливість вручення поштових відправлень, вважається днем вручення відповідачам ухвали суду від 14.04.2026.

14. Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

15. Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

16. Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

17. Оскільки відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзивів, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

18. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

19. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

20. Аргументи позивача.

21. Між Ат «АКБ «Львів» та Фізичною особою-підприємцем Масляк Володимиром Михайловичем (Позичальник) 07 серпня 2023 року укладено Кредитний договір №570/В/2023. Банк перерахував на поточний рахунок Позичальника кошти в розмірі 1 600 000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №321224 від 07.08.2023р.

22. За заявою ФОП Масляка В. М. від 26.09.2024р. між Банком та Позичальником було погоджено внесення змін щодо повернення тіла кредиту, а саме: відтермінування сплати тіла кредиту на період з 31.05.2025 по 30.06.2025р., у зв`язку з чим Графік повернення кредиту викладено в новій редакції від 23.05.2025р.

23. 07.08.2023 року з метою забезпечення виконання вимог за Кредитним договором №570/В/2023 від 07.08.2023 року між АТ АКБ «Львів» та Масляк Оксаною Іванівною укладено Договір поруки №570/В/2023/Р-1.

24. Позивач стверджує, що станом на 24.03.2026 року заборгованість по основному боргу та відсотках за Кредитним договором №570/В/2023 від 07.08.2023 року становить 1 249 410,38 грн., що складається із: 1 114 218,53 грн заборгованості по основному боргу; 135 191.85 грн заборгованості по процентах, які позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 солідарно.

25. Аргументи відповідача-1.

26. Відповідач-1 відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив.

27. Аргументи відповідача-2.

28. Відповідач-2 відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив.

29. ОСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

30. 07 серпня 2023 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та Фізичною особою-підприємцем Масляк Володимиром Михайловичем (Позичальник) укладено Кредитний договір №570/В/2023, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти (Кредит) в розмірі 1 600 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень, із процентною ставкою 28 % річних, з кінцевою датою повернення 06.08.2026р.

31. За зобов`язанням по Кредитному договору, Банк перерахував на поточний рахунок Позичальника кошти в розмірі 1 600 000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №321449 від 07.08.2023р., який знаходиться в матеріалах справи.

32. Відповідно до пункту 2.1.6 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється згідно Графіку погашення кредиту оформленого додатком №1 до кредитного договору, що є його невід`ємною частиною.

33. У зв`язку із ускладненням ведення підприємницької діяльності, на підставі заяви ФОП Масляка В.М. від 31.05.2024р., між Банком та Позичальником було погоджено відтермінування сплати тіла кредиту з 30.04.2024р. по 30.06.2024р., шо відображено в Додатку №1, який складає невід`ємну частину цього Договору.

34. За заявою ФОП Масляка В. М. від 26.09.2024р. між Банком та Позичальником було погоджено внесення змін щодо повернення тіла кредиту, а саме: відтермінування сплати тіла кредиту на період з 31.08.2024р. по 30.04.2025р., у зв`язку з чим Графік повернення кредиту викладено в новій редакції від 27.09.2024р.

35. За заявою позичальника від 16.05.2025р. про відтермінування оплати тіла кредиту у зв`язку з ускладненням ведення підприємницької діяльності під час воєнного стану, між Банком та Позичальником було погоджено відтермінування погашення тіла кредиту з 31.05.2025р. по 30.06.52025р. шо відображено в Додатку №1до Кредитного договору, який складає невід`ємну частину цього Договору.

36. Згідно п. п. 4.1., 4.2. Кредитного договору - Позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Повернення Кредиту здійснюється шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку.

37. У відповідності до п.3.2. Кредитного договору - проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.1.3. цього додаткового Договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному в п.2.1.4. цього додаткового договору.

38. Станом на 24 березня 2026 року заборгованість по нарахованих і несплачених процентах по Кредитному договору становить 135 191,85 грн. за період з 01.10.2025 року по 05.03.2026 рік, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках.

39. Згідно п.2.7. Кредитного договору - Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених цим Договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за цим Додатковим договором, а також у випадку несвоєчасної сплати процентів та/або повернення Кредиту або його частини.

40. Відповідно до п. 4.8. Кредитного договору - Банк у випадках передбачених п.2.7. цього Договору, вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

41. Згідно п.4.9. Кредитного договору «Позичальник зобов`язаний протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги Банку достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором» .

42. На виконання п.4.9. Кредитного договору, зважаючи на те, що по даному кредитному зобов`язанню є наявна заборгованість і з метою вирішення даного спору у позасудовому порядку, Банком було надіслано Позичальнику лист-вимогу за вих.№1313/0-05 від 18.02.2026 року, та вручено її позичальнику особисто, що підтверджується його власноручним підписом та відбитком печатки, однак вона залишилась без відповідного реагування зі сторони Позичальника, в матеріалах справи докази такого реагування відсутні.

43. Позивач зазначає, що з урахуванням того, що Позичальник систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, Позивач, на підставі п.2.7. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового погашення існуючої заборгованості по Кредитному договору в судовому порядку.

44. Станом на 24 березня 2026 року заборгованість по основному боргу, відсотках згідно Кредитного договору №570/В/2023 від 07.08.2023 року становить 1 249 410,38 грн., що складається із: 1 114 218,53 грн заборгованості по основному боргу; 135 191,85 грн заборгованості по процентах.

45. 07.08.2023 року з метою забезпечення виконання вимог за Кредитним договором №570/В/2023 від 07.08.2023 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №570/В/2023/Р-1.

46. Згідно п.1.2. Договору поруки, безпосередні обсяг, розмір, порядок і умови виконання Основного Зобов`язання визначаються відповідно до умов Кредитного Договору з урахуванням усіх додаткових договорів угод і додатків до нього, які укладені та/або будуть укладені в майбутньому.

47. Відповідно до п.1.4. Договору поруки - Поручитель несе солідарну з Позичальником відповідальність за належне виконання Позичальником Основного Зобов`язання.

48. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

49. У випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником Основного Зобов`язання. Поручитель зобов`язується: повернути отриманий але неповернутий Позичальником Кредит (п. 2.1.1. Договору поруки); сплатити нараховані проценти за користування Кредитом, неустойку (штраф, пеню), передбачені умовами Кредитного договору ( п.2.1.2. Договору поруки).

50. Згідно п.2.3. Договору Поруки кредитор вправі вимагати виконання Основного Зобов`язання, частково або в повному обсязі, на свій розсуд, як від Позичальника і Поручителя, так і від будь-кого з них окремо.

51. Пунктом 2.8. Договору поруки передбачено, що Поручитель зобов`язаний здійснити погашення суми простроченого Основного Зобов`язання не пізніше 7(семи) банківських днів з дати надіслання йому Вимоги Кредитора. При цьому Вимога Кредитора вважається такою, шо отримана Поручителем, якщо вона надіслана рекомендованим чи цінним листом на поштову адресу або на адресу електронної пошти Поручителя, зазначені в цьому Договорі, або повідомлені Поручителем додатково, або вручена йому особисто.

52. На виконання п. 2.8. Договору поруки, Поручителю ОСОБА_1 надіслано лист- вимогу від 18.02.2026р. за вих.№1314/0-05, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, списком згрупованих відправлень та квитанцією, однак вона залишилась без відповідного реагування зі сторони Поручителя.

53. Позивач зазначає, що виходячи із п. 1.3. п.1.4.. .2.1 Договору поруки та ст.554 ЦК України ОСОБА_1 виступає співвідповідачем по даному зобов`язанню.

54. Звертаючись до суду позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів: 1 114 218,53 грн заборгованості по основному боргу; 135 191,85 грн заборгованості по процентах.

55. ОЦІНКА СУДУ.

56. Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі укладеного Кредитного договору та додатків до нього в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

57. Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, при цьому зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

58. Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

59. Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

60. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

61. Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. Кредитного договору - Позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Повернення Кредиту здійснюється шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку.

62. Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав, перерахувавши на поточний рахунок Позичальника кошти в розмірі 1 600 000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №321224 від 07.08.2023р., який знаходиться в матеріалах справи.

63. Згідно п.3.2. Кредитного договору - проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.1.3. цього додаткового Договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному в п.2.1.4. цього додаткового договору.

64. Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. Кредитного договору - Позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Повернення Кредиту здійснюється шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку.

65. Згідно поданого розрахунку, Станом на 24 березня 2026 року заборгованість по нарахованих і несплачених процентах по Кредитному договору становить 135191,85 грн. за період з 01.10.2025 року по 05.03.2026 рік, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках, які знаходяться в матеріалах справи.

66. Відповідно до п.2.7. Кредитного договору - Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених цим Договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за цим Додатковим договором, а також у випадку несвоєчасної сплати процентів та/або повернення Кредиту або його частини.

67. За заявою ФОП Масляка В. М. від 26.09.2024р. між Банком та Позичальником було погоджено внесення змін щодо повернення тіла кредиту, а саме: відтермінування сплати тіла кредиту на період з 31.08.2024р. по 30.04.2025р., у зв`язку з чим Графік повернення кредиту викладено в новій редакції від 27.09.2024р.

68. За заявою позичальника від 16.05.2025р. про відтермінування оплати тіла кредиту у зв`язку з ускладненням ведення підприємницької діяльності під час воєнного стану, між Банком та Позичальником було погоджено відтермінування погашення тіла кредиту з 31.05.2025р. по 30.06.2025р. шо відображено в Додатку №1до Кредитного договору, який складає невід`ємну частину цього Договору.

69. Суд установив, що відповідачем прострочено виконання зобов`язання за Кредитним договором не вносячи належним чином чергових платежів та відсотків.

70. Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

71. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

72. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

73. У ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

74. За ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

75. Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

76. Враховуючи вищевикладене, суд, за відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження повернення Фізичною особою-підприємцем Масляк Володимиром Михайловичем кредиту та сплати процентів в порядку та строки, встановлені Кредитним Договором та додатками до нього, вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором.

77. Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

78. 07.08.2023 року з метою забезпечення виконання вимог за Кредитним договором №570/В/2023 від 07.08.2023 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №570/В/2023/Р-1.

79. Пунктом 1.2. Договору поруки передбачено - безпосередні обсяг, розмір, порядок і умови виконання Основного Зобов`язання визначаються відповідно до умов Кредитного Договору з урахуванням усіх додаткових договорів угод і додатків до нього, які укладені та/або будуть укладені в майбутньому.

80. Як вбачається з п.2.8. Договору поруки - Поручитель зобов`язаний здійснити погашення суми простроченого Основного Зобов`язання не пізніше 7(семи) банківських днів з дати надіслання йому Вимоги Кредитора. При цьому Вимога Кредитора вважається такою, шо отримана Поручителем, якщо вона надіслана рекомендованим чи цінним листом на поштову адресу або на адресу електронної пошти Поручителя, зазначені в цьому Договорі, або повідомлені Поручителем додатково, або вручена йому особисто.

81. На виконання п. 2.8. Договору поруки, Поручителю ОСОБА_1 надіслано лист- вимогу від 18.02.2026р. за вих.№1314/0-05, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, списком згрупованих відправлень та квитанцією, однак вона залишилась без відповідного реагування зі сторони Поручителя.

82. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

83. У силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 528 Цивільного кодексу України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.

84. Відповідно до ч. 1 ст. 540 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

85. Згідно з ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

86. Частинами 1 та 2 ст. 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

87. За ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

88. Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

89. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

90. Виходячи із умов Договору поруки та ст.554 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 виступає співвідповідачем по даному зобов`язанню.

91. Здійснивши перевірку проведених Банком нарахувань, суд погоджується з такими. Отже, на користь позивача підлягає солідарне стягнення з відповідача-1 та відповідача-2: 1 114 218,53 грн заборгованості по основному боргу; 135 191,85 грн заборгованості по процентах.

92. Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

93. Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

94. За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

95. Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

96. На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

97. З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

98. СУДОВІ ВИТРАТИ.

99. Враховуючи наведене, витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 231, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Масляк Володимира Михайловича (80036, Львівська обл., Червоноградський р-н, с. Шпиколоси, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, код ЄДРПОУ 09801546) 1 114 218,53 грн заборгованості по основному боргу; 135 191,85 грн заборгованості по процентах.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Масляк Володимира Михайловича (80036, Львівська обл., Червоноградський р-н, с. Шпиколоси, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, код ЄДРПОУ 09801546) 9370,58 грн. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, код ЄДРПОУ 09801546) 9370,58 грн. судового збору.

5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 29.06.2026.

Суддя Щигельська О.І.