Ухвала суду № 137761860, 23.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

23 червня 2026 рокуСправа № 912/1378/26

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

Представник заявника участі в підготовчому засіданні не брав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 , заявниця) звернулась до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Ухвалою від 08.06.2026 суд прийняв заяву ОСОБА_1 до розгляду та призначив підготовче засідання на 23.06.2026.

23.06.2026 суд розпочав підготовче засідання в якому заявниця та її представник участі не взяли.

Розглянувши матеріали заяви щодо підстав для відкриття провадження у справі та розглянувши подані матеріали, суд враховує таке.

1. Щодо відкриття провадження у справі.

Як на підставу для відкриття провадження у справі заявниця посилається на п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) та повідомляє про наявність у нього невиконаних зобов`язань перед АТ "Державний ощадний банк України".

Загальна сума заборгованості боржниці перед вказаним кредитором становить 630 128,82 грн.

Заявниця вказує, що АТ "Державний ощадний банк України" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 позов задоволено частково. Стягнуто, солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» суму втрат від інфляції по боргу 241 375,00 грн. (за період з 06.06.2014 року по 06.06.2017 року), суму втрат від інфляції по відсоткам 167 631,08 грн. (за період з 06.06.2014 року по 06.06.2017 року), 3% річних по боргу 22 541,10 грн. (за період з 06.06.2014 року по 06.06.2017 року), 3% річних по відсоткам 15 654,43 грн. (за період з 06.06.2014 року по 06.06.2017 року), на загальну суму:447 201,61 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.07.2024 року у справі № 404/3464/17 апеляційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" задоволено частково, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 в оскаржуваній частині щодо стягнення суми втрат від інфляції та трьох відсотків річних, розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення втрат від інфляції та трьох відсотків річних за період прострочення боргових зобов`язань з 06.06.2014 по 17.05.2019 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" суму втрат від інфляції за період прострочення з 06.06.2014 по 17.05.2019 533 395 грн 63 коп та три відсотки річних від простроченої суми за період з 06.06.2014 по 17.05.2019 - 63241 грн 67 коп, всього - 596 637 грн 30 коп.

В порядку розподілу судових витрат стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 33 491,52 грн сплаченого судового збору.

Вищевказане рішення суду ОСОБА_1 в повному обсязі не виконано, у зв`язку з відсутністю коштів, а також майна, на яке може бути звернено стягнення.

25.09.2024 на виконання вказаного вище судового рішення Кропивницького апеляційного суду у справі №404/3464/17 видано виконавчі листи.

02.03.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №80387276 і №80373621, а також наразі проводяться виконавчі дії.

Заявниця вказує, що зважаючи на те, що її рахунки арештовані, коштів, які на них надходять не вистачає для погашення заборгованості за двома виконавчими документами, а тому коштів для належного і гідного життя не заявниці вистачає.

Суд також враховує, що в забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань між АТ "Ощадбанк" та заявницею укладено іпотечний договір від 30.01.2008. Відповідно до п 1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира має житлову площу 45.00 кв. м, загальну площу 70.72 кв.м., кількість кімнат 3 (три). Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, яке видане 08.06.2006 виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, з метаю погашення заборгованості за договором відновлення кредитної лінії № 44 від 30.01.2008.

Однак, як встановлено рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2023 у справі № 404/3203/20 вищезазначену квартиру продано іншій особі на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2020 №3156.

Отже, загальний розмір прострочених зобов`язань ОСОБА_1 перед АТ "Державний ощадний банк України" на сьогодні становить суму втрат від інфляції за період прострочення з 06.06.2014 по 17.05.2019 - 533 395 грн 63 коп, три відсотки річних від простроченої суми за період з 06.06.2014 по 17.05.2019 - 63241грн 67 коп, судовий збір - 33 491 грн 52 коп, а всього 630 128 грн 82 коп.

Зазначена заборгованість утворилась внаслідок скрутного матеріального становища боржника та відсутності доходу, достатнього для погашення наявної заборгованості.

Боржниця має статус фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.05.2026

Станом на теперішній час боржниця у трудових відносинах не перебуває та трудова книжка відсутня.

Боржниця вказує про наявність у неї відкритих рахунків в АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Райффайзен Банк".

Боржницею надано до заяви декларації про майновий стан за 2023-2026 р.р.

Доходи боржниці становить її пенсія.

У боржниці відсутнє будь-яке рухоме майно та наявне нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 55,6 кв.м. (житловою площею 42,7 кв.м.), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить їй на праві власності.

Боржницею запропоновано проект плану реструктуризації боргів.

Особливості відновлення платоспроможності боржника, який є фізичною особою, врегульовано Книгою п`ятою КУзПБ.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ч. 1 ст. 115 та ст. 116 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника, яка подається ним за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, із викладенням, зокрема, обставин, що стали підставою для звернення до суду, а також наданням документів, передбачених ч. 3 ст. 116 КУзПБ. Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

У разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду та призначає дату підготовчого засідання, в якому розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви (ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 КУзПБ).

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 3 ст. 119 КУзПБ).

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (ч. 4 ст. 119 КУзПБ).

Отже, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за ч. 4 ст. 119 КУзПБ, за відсутності яких суд відкриває провадження у справі.

У відповідності до ст. 116 КУзПБ обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Серед поданих заявником доказів на підтвердження обставин наявності невиконаних зобов`язань надано копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 29.07.2024 року у справі № 404/3464/17 та відомості про відкриті виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості.

Згідно наданих доказів підтверджено наявність невиконаних грошових зобов`язань.

На підставі вказаних доказів в сукупності, суд вважає підтвердженими наявність невиконаних ОСОБА_1 зобов`язань перед кредитором та непогашення заборгованості упродовж більше двох місяців.

Враховуючи зазначені у заяві відомості щодо кількості оформлених боржником кредитних зобов`язань, а також наведене ним обґрунтування потреби в отриманні грошових коштів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявника, передбачених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Суд встановив, що згідно декларації боржниці станом на 01.05.2026 її середньомісячний дохід складає 26 000,00 грн пенсії.

Суд враховує наведені обставини, а також застосовує висновок Верховного Суду, який викладено у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20, за яким наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Окрім того, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20).

Суд встановив підставу для відкриття провадження у справі згідно ч. 2 ст. 115 КУзПБ та вважає можливим застосувати підставу згідно ч. 4 ст. 115 КУзПБ, оскільки є слушним твердження заявниці щодо того, що виконавцем накладено арешт на рахунки, а це призводить до відсутності коштів для належного і гідного життя та свідчить про наявність загрози неплатоспроможності.

Виходячи із викладеного, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 згідно п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

2. Щодо інших питань, пов`язаних із розглядом заяви.

Згідно ч. 5 ст. 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про: введення процедури реструктуризації боргів боржника; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; призначення керуючого реструктуризацією; вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів.

За ст. 1 КУзПБ реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами.

Приписами ст. 28 КУзПБ визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Водночас, відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, а саме допускається відповідне призначення за заявою ініціюючого кредитора або боржника.

У заяві про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну.

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Тимошенко Анастасії Анатоліївни зі згодою на участь у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

До заяви арбітражного керуючого Тимошенко Анастасії Анатоліївни додано, зокрема, копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1898 від 2.12.2018, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 02.10.2025.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б призначенню арбітражного керуючого Тимошенко А.А. керуючою реструктуризацією боргів боржника у цій справі.

За передбаченим КУзПБ принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у відповідній категорії справ, наділеного положеннями ст. 12 КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника, суд зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві, щодо відкриття провадження у справі.

Також в порядку ст. 118 КУзПБ суд за власною ініціативою вживає заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 укладати правочини (договори) щодо відчуження власного майна.

В порядку вимог ст. 121 КУзПБ суд вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів та згідно ст. 122 КУзПБ призначає попереднє засідання суду і встановлює керуючому реструктуризацією строк для здійснення відповідних дій згідно кодексу.

Перелік вимог, на які мораторій не поширюється, наведено в ч. 3 ст. 121 КУзПБ.

Керуючись статтями 28, 113, 115-122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

2. Офіційно оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вчиняти правочини (укладати договори) щодо відчуження власного майна.

6. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну (свідоцтво №1898 від 21.12.2018).

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією здійснити дії з повідомлення кредиторів, зазначених у заяві, про відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а докази повідомлення надати до суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 23.07.2026 для подачі до Господарського суду Кіровоградської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до 23.07.2026 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

10. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.09.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Кіровоградської області плану реструктуризації боргів боржника.

11. Призначити попереднє судове засідання на "30" липня 2026 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022, в залі суд. засідань №102.

12. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

13. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України - Головне управління ДПС у Кіровоградській області у строк до 23.07.2026 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за період з 01.01.2023 по 01.02.2026, а саме:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України);

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянство України)

та про відкриті рахунки боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у банківських установах.

14. Зобов`язати орган державної прикордонної служби - Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) у строк до 23.07.2026 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки боржником та членами його сім`ї, а саме:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України);

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянство України)

15. Зобов`язати банки АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Райффайзен Банк" у строк до 23.07.2026 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати представнику заявниці до електронного кабінету; арбітражному керуючому Тимошенко А.А. (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ); Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДР 00034039); Подільському ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 34977816); Фортечному ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 34977781); Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 43995486); Фортечному районному суду міста Кропивницького (ідентифікаційний код 02896897); Подільському районному суду міста Кропивницького (ідентифікаційний код 02896905); АТ КБ "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570); АТ "Райффайзен Банк" (ідентифікаційний код 14305909).

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2026.

Суддя В.В.Тимошевська