Рішення № 137761855, 17.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 рокуСправа № 912/458/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" (вул. Соборна, 5, кв. 28, м. Кропивницький, 25009)

про стягнення 645 530,57 грн та зобов`язання виконати договір в повному обсязі,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.;

представники сторін

від позивача - Горбоконь В.Ю., адвокат, ордер серія АІ №1701479 від 13.09.2024, в режимі відеконференції;

від відповідача - Тимошенко А.А., адвокат, ордер серія ВА №1144264 від 18.03.2026,

у судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця") в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" (далі - ТОВ "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП") з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з ТОВ "Енергоспецсервіс ВП" на користь АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 645 530,57 грн, в тому числі пеню в розмірі 204 425,99 грн та штраф в розмірі 441 104,58 грн.

3. Зобов`язати ТОВ "Енергоспецсервіс ВП" виконати Договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 02.09.2025 №ПЗ/НХ-25807/НЮ в повному обсязі, а саме здійснити поставку товару відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору) на суму 1 704 445,20 грн.

4. Стягнути з ТОВ "Енергоспецсервіс ВП" на користь АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" судові витрати в розмірі 13 010,96 грн, сплачені позивачем за подання позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ПЗ/НХ-25807/НЮ від 02.09.2025.

Ухвалою від 02.03.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків.

04.03.2026 до господарського суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 09.03.2026 відкрито провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 07.04.2026.

18.03.2026 ТОВ "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" подано відзив на позовну заяву.

20.03.2026 АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подано відповідь на відзив.

Ухвалою від 18.03.2026 задоволено заявлений самовідвід судді Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано судді Глушкову М.С.

Ухвалою від 23.03.2026 призначено підготовче засідання на 14.04.2026.

Ухвалою від 14.04.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.05.2026.

Протокольними ухвалами від 19.05.2026, 02.06.2026, 10.06.2026, 17.06.2026 оголошено перерви в судовому засіданні.

У судовому засіданні 17.06.2026 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

02.09.2025 між АТ "Українська залізниця" (Покупець) та ТОВ "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" (Постачальник) укладено Договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від № ПЗ/НХ-25807/НЮ (далі - Договір, а.с. 10-18).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю товар, відповідно до Специфікації № 1 (Додаток 1) та Технічних та якісних характеристик товару, документів з якості та оцінки відповідності товару (Додаток 2), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей Товар на умовах цього Договору.

У п. 1.2., 1.3. Договору сторони погодили, що найменування Товару: деталі контактної мережі. Кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник Товару визначаються у Специфікації № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 4.2. поставка Товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки Покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Покупця до приймання Товару. Партією Товару вважається обсяг одиниць Товару, визначений Покупцем у рознарядці, якщо інше не вказано в самій рознарядці. Строк поставки Товару протягом 40 (сорока) календарних днів з дати надання письмової рознарядки Покупцем. Місце поставки Товару: м. Козятин (Хмільницький район, Вінницька обл.) (адреса вказується в рознарядці Покупця).

Згідно з п. 4.5. Договору рознарядка Покупця на Товар направляється ним Постачальнику в один із таких способів:

- на поштову адресу Постачальника, зазначену в Договорі (листом з оголошеною цінністю та описом вкладення і повідомленням про вручення);

- вручається уповноваженому представнику Постачальника під розпис;

- шляхом направлення на електронну адресу Постачальника скан-копії відповідної рознарядки в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу.

За п. 4.6. Договору датою поставки Товару вважається дата підписання Сторонами видаткової накладної.

Як вказано в п. 6.3. Договору ціна Договору становить 2 670 676,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20 % 534 135,20 грн, усього з ПДВ 3 204 811,20 грн.

Відповідно до п. 7.2. Договору оплати за кожну партію поставленого товару за цим Договором проводиться Покупцем на 30 (тридцятий) календарний день з дати підписання видаткової накладної за умови реєстрації податкової накладної не пізніше ніж за 3 (три) календарні дні до оплати, визначеної цим пунктом, та оформленої згідно з вимогами законодавства України, та відповідно до рахунку-фактури на поставлену партію товару.

Згідно з п. 9.3.1. Договору при порушенні строків поставки Постачальник оплачує Покупцю штраф у розмірі 15% від вартості не поставленого в строк товару на умовах передбачених п. 4.2. Договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого в строк товару, яка нараховується за кожен день прострочення до дати виконання Постачальником зобов`язання щодо поставки товару або до останнього дня строку дії цього Договору (якщо Постачальник не виконав і не підтвердив намір виконати своє зобов`язання щодо поставки, яке виникло під час дії цього Договору). При цьому Постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань постачати товар, якщо про інше його не попередив письмово Покупець.

Строк дії цього Договору встановлюється з дати його підписання сторонами до 31.12.2025 (п. 17.1. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

До Договору сторони підписали Специфікацію №1.

На виконання умов Договору, 11.09.2025 позивач склав письмову рознарядку на поставку товару та направив відповідачу.

Відповідач поставив товар на загальну суму 1 500 366,00 грн, а саме: на суму 196 651,20 грн за видатковою накладною № 74 від 24.09.2025, який отриманий 26.09.2025; на суму 67 462,80 грн за видатковою накладною № 86 від 16.10.2025, який отриманий 20.10.2025; на суму 55 972,80 грн за видатковою накладною № 90 від 20.10.2025, який отриманий 27.10.2025; на суму 392 122,80 грн за видатковою накладною № 87 від 17.10.2025, який отриманий 27.10.2025; на суму 246 160,80 грн за видатковою накладною № 93 від 23.10.2025, який отриманий 27.10.2025; на суму 338 482,80 грн за видатковою накладною № 115 від 19.11.2025, який отриманий 24.11.2025; на суму 38 733,60 грн за видатковою накладною № 131 від 03.12.2025, який отриманий 08.12.2025; на суму 164 779,20 грн за видатковою накладною № 139 від 19.12.2025, який отриманий 08.01.2026 (а.с. 37-44).

Вартість недопоставленого товару складає 1 704 445,20 грн.

Позивач звернувся до відповідача з Претензією №НГ-08/1316н від 23.10.2025 про сплату штрафу за прострочення поставки товару (а.с. 53-54).

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач у відзиві від 18.03.2026 заперечує позовні вимоги в частині стягнення неустойки в розмірі 645 530,57 грн з таких підстав. Товариство є виробником деталей контактної мережі, а не дистриб`ютором. А тому є критично залежним від роботи енергопостачання в країні. Останнім днем строку поставки є 21.10.2025. 13.10.2025 Товариство надіслало Покупцю лист № 09/10-1 від 09.10.2025 із графіком поставки. Покупець не заперечив щодо вказаного листа, продовжив отримувати товар. Необхідність поставки товару в порядку запропонованому Товариством у листі № 09/10-1 від 09.10.2025, проти якого не заперечив Покупець, виникла у зв`язку із тим, що почалися системні обмеження споживання електричної енергії через атаки російської федерації на енергосистему України. Крім того, АТ "Українська залізниця" допущено прострочення сплати за поставлений товар на загальну суму 591 108,00 грн за чинними договорами, що в свою чергу призвело до неможливості придбання комплектуючих для продовження виробництва товару з метою виконання договору № ПЗ/НХ - 25807/НЮ від 02.09.2025. Загальний розмір штрафу та пені, що нарахований Покупцем з 20.10.2025 складає 645 530,57 грн. Товариство не має у власності рухомого чи нерухомого майна, вартість основних засобі складає 74 415,67 грн. Проте стягнення вказаної суми лише за договором № ПЗ/НХ - 25807/НЮ від 02.09.2025 неодмінно призведе до стійкої фінансової неплатоспроможності Товариства.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що сам відповідач підтверджує, що кінцевим строком поставки всього асортименту товару є строки визначені Договором - 40 календарних днів з моменту направлення письмової рознарядки (до 20.10.2025). Жодних інших строків поставки товару або про неможливість поставити товар у визначені строки відповідач не зазначає. Про труднощі з виготовлення товару в зв`язку з системними обмеженнями електропостачання, які виникли у відповідача, позивач дізнався лише з листа-відповіді на направлену претензію від 29.10.2025, тобто вже тоді коли кінцевий строк поставки товару минув і позивач не отримавши вчасно товар, вирішив притягнути відповідача до відповідальності. При чому, претензія була сформована та направлена позивачем 23.10.2025 - на третій робочий день після кінцевого дня поставки товару, коли від відповідача не було жодних повідомлень про причини нездійснення поставки товару у визначені строки. Повідомлення про настання у відповідача обставин непереборної сили позивач отримав лише 25.01.2026, разом з Сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який датовано 22.01.2026. Тобто, відповідач порушив встановлений Договором порядок дій у випадку настання обставин непереборної сили, тому, відповідно до п. 10.5 Договору, не має права на них посилатись.

Розглянувши спір по суті, господарський суд враховує таке.

За нормами ст. 11, 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків.

Договір укладений між сторонами за своєю правовою природою є договором поставки.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У ч. 2 ст. 712 ЦК України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред`явити продавцеві вимоги відповідно до ст. 620 цього Кодексу.

За ст. 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов`язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов`язання.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позивач склав 11.09.2025 письмову рознарядку про відвантаження товару на загальну суму 3 204 811,20 грн (а.с. 36), де визначено асортимент, кількість та вартість товару. У рознарядці зазначено, що доставку здійснити керуючись п. 4.2. Договору на адресу: виробничий підрозділ Жмеринська дистанція електропостачання регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", вул. Тунельна, 24, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100.

Відтак, строк поставки товару згідно з п. 4.2. Договору становить до 21.10.2025 включно.

За видатковими накладними відповідач поставив товару на загальну суму 1 500 366,00 грн (а.с. 37-44).

Доказів поставки товару на суму 1 704 445,20 грн суду не подано.

Відповідач не заперечив недопоставку товару.

Суд зазначає, що звернення відповідача до позивача з листом № 09/10-1 від 09.10.2025 (а.с. 104), де зазначено Графік відвантаження продукції, не є доказом зміни умов Договору та строків поставки товару.

Позивач у Претензії №НГ-08/1316н від 23.10.2025 зазначав про часткову поставку продукції та просив відповідача сплатити штраф за прострочення поставки товару.

Відповідач листом №29/10-01 від 29.10.2025 повідомив позивача, що порушення строків поставки виникло з причин, що не залежать від волі постачальника, а саме: перебої з електропостачанням у виробничих потужностях підприємства внаслідок аварійних та планових відключень електроенергії; затримки у постачанні окремих комплектуючих від виробників; ускладнення логістики та перебої в роботі транспортної інфраструктури, пов`язані із збройною агресією Расійської Федерації проти України, що призводить до обмеження руху транспорту та збоїв у роботі підприємств. Вказані обставини мають характер форс-мажорних, відповідно до ст. 617 ЦК України, ст. 218 Господарського кодексу України та Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні".

Окрім того, відповідач у повідомленні про настання обставин непереборної сили від 25.01.2026 зазначив, що в силу дії погодинних та аварійних графіків відключення електроенергії, оголошення повітряної тривоги Товариство не змогло вчасно здійснити поставку товару на суму 1 704 445,20 грн. У зв`язку із чим повідомив про настання обставин непереборної сили, які тривали станом на 22.01.2026 та додав сертифікат ТПП №3500-26-0182 від 22.01.2026 ( а.с. 37-37 з об.).

Разом з тим, сторони у п. 10.2. Договору погодили, що Сторона, що не може виконати зобов`язання за цим Договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів у строк, що не перевищує 30 (тридцяти) робочих днів. Належним доказом наявності вищезазначених обставин та їx тривалості є сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

Однак, відповідач в межах строку виконання зобов`язань з поставки товару не повідомив позивача у встановлені п. 10.2. Договору терміни про форс-мажорні обставини та не надав відповідний сертифікат ТПП.

У постановах Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №913/785/17, 25.01.2022 у справі №904/3886/21, від 17.08.2022 у справі №922/854/21 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.08.2022 по справі № 908/2287/17 зазначив, що сертифікат Торгово-промислової палати України, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Адже визнання такого сертифіката беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

Необхідною умовою є наявність причинно-наслідкового зв`язку між неможливістю виконання договору та обставинами непереборної сили. Стороною договору має бути підтверджено не лише факт настання таких обставин, а саме їх здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

Отже, окрім наявності обставин непереборної сили, для звільнення від відповідальності за повне чи часткове невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе за Договором зобов`язань відповідач має довести, що саме ці обставини стали причиною неможливості виконання ним обов`язків по поставці товару, проте жодних належних доказів на підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи не долучено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов`язання за Договором в частині поставки товару, відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору) на суму 1 704 445,20 грн.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту порушеного права є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відтак, у позивача наявні достатні правові підстави для пред`явлення вимоги до відповідача про зобов`язання виконати Договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ПЗ/НХ-25807/НЮ від 02.09.2025 в повному обсязі, а саме здійснити поставку товару, відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору) на суму 1 704 445,20 грн.

Також, позивачем заявлено до стягнення 204 425,99 грн пені та 441 104,58 грн штрафу.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У п. 9.3.1. Договору сторони погодили нарахування штрафних санкцій.

Суд встановив, що відповідач прострочив поставку товару за такими видатковими накладними:

№ 90 від 20.10.2025 на суму 55 972,80 грн - товар отримано 27.10.2025;

№ 87 від 17.10.2025 на суму 392 122,80 грн - товар отримано 27.10.2025;

№ 93 від 23.10.2025 на суму 246 160,80 грн - товар отримано 27.10.2025;

№ 115 від 19.11.2025 на суму 338 482,80 грн - товар отримано 24.11.2025;

№ 131 від 03.12.2025 на суму 38 733,60 грн - товар отримано 08.12.2025;

№ 139 від 19.12.2025 на суму 164 779,20 грн - товар отримано 08.01.2026.

А також не виконав зобов`язання з поставки товару на суму 1 704 445,20 грн.

Перевіривши наведений у позові розрахунок 15% штрафу в розмірі 441 104,58, суд зазначає, що такий розрахунок є арифметично вірним.

Разом з тим, з розрахунку позивача щодо пені, суд встановив, що позивач не вірно врахував день поставки товару в період нарахувань.

Як встановлено судом, строк поставки товару згідно з п. 4.2. Договорів становить до 21.10.2025 включно.

У відповідності до викладеного та в межах періоду розрахунку позивача, суд наводить власний розрахунок по кожному платежу окремо:

з суми боргу 2 246 440,80 грн за період з 06.11.2025 до 23.11.2025 пеня становить 40435,93 грн,

з суми боргу 1 907 958,00 грн за період з 24.11.2025 до 07.12.2025 пеня - 26 711,41 грн,

з суми боргу 1 869 224,40 грн за період з 08.12.2025 до 31.12.2025 пеня - 44 861,39 грн,

з суми боргу 1 704 445,20 грн за період з 01.01.2026 до 23.02.2026 пеня - 92 040,04 грн.

З арифметичного обрахунку, в межах заявлених позовних вимог, вбачається, що загальний розмір пені складає 204 048,77 грн.

Відповідачем не було подано клопотання про зменшення штрафних санкцій.

На підставі вищенаведеного в сукупності позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" (вул. Соборна, 5, кв. 28, м. Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код 41619422) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40081221) 204 048,77 грн пені та 441 104,58 грн штрафу, 13 005,30 грн судового збору.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" (вул. Соборна, 5, кв. 28, м. Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код 41619422) виконати Договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 02.09.2025 №ПЗ/НХ-25807/НЮ в повному обсязі, а саме здійснити поставку товару на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40081221), відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору) на суму 1 704 445,20 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити АТ "Українська залізниця" та ТОВ "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" через систему "Електронний суд"; Регіональній філії "Південно-Західна залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601).

Повний текст рішення складено - 29.06.2026.

Суддя М.С. Глушков