Ухвала суду № 137761829, 29.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"29" червня 2026 р. Справа № 911/1862/26

Господарський суд Київської області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Органу самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний квартал» (08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця акад. А.Ромоданова (колишня Толстого), будинок №36; код ЄДРПОУ 41971027)

до відповідачів 1) В.о. Ірпінського міського голови/секретар Ірпінської міської ради Макеєва Анжела Георгіївна, яка діє від імені Ірпінської міської ради (08200 Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок №2-А; код ЄДРПОУ 33800777)

2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок №2-А; код ЄДРПОУ 05408846)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» (03057, місто Київ, вулиця Металістів, будинок №14; код ЄДРПОУ 32775698)

4) Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок №2-Д; код ЄДРПОУ 43315602)

треті особи: 1) Територіальна громада в особі Ірпінської міської ради (08200 Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок №2-А; код ЄДРПОУ 33800777)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія» (04060, місто Київ, вулиця Котовського, будинок №4; код ЄДРПОУ 21571623)

3) Фонд державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок №18/9; код ЄДРПОУ 00032945)

4) Київська обласна прокуратура (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок №27/2; код ЄДРПОУ 02909996)

про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації речових прав та повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Органу самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний квартал» до відповідача1, В.о. Ірпінського міського голови/секретар Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни, яка діє від імені Ірпінської міської ради, відповідача2, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, відповідача3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова», відповідача4, Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з наступними вимогами:

1. Визнати недійсним з моменту укладення правочин оренди земельної ділянки від 26.03.2026 року між Ірпінською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Розбудова», укладений на підставі Рішення Шістдесят третьої позачергової сесії VIII-гo скликання №5047-63-VIII від 26 березня 2026 року «Про надання ТОВ «Розбудова» земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення в м. Ірпінь, вул. Академіка Ромоданова, 24»;

2. Скасувати державну реєстрацію речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» (код 32775698) на земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:074:0044 площею 2,7129 га;

3. Повернути земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:074:0044 площею 2,7129 га з користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» (код 32775698) Ірпінській територіальній громаді шляхом підписання відповідного акту та приведенням її у стан, що передував порушенню прав;

4. Повернути невитребувану у Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» (код 32775698) земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:073:0027 площею 0,5774 га Ірпінській територіальній громаді шляхом підписання відповідного акту та приведенням її у стан, що передував порушенню прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно положень п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до чотирьох відповідачів, а саме: відповідача1, В.о. Ірпінського міського голови/секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни, яка діє від імені Ірпінської міської ради, відповідача2, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, відповідача3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова», відповідача4, Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

При цьому, у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відсутність змісту позовних вимог до кожного з відповідачів унеможливлює виконання приписів частини 7 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них.

Крім того, частинами 1, 3 статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вже зазначалось вище, у позовній заяві заявлено вимоги до чотирьох відповідачів, зокрема В.о. Ірпінського міського голови/секретар Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни, яка діє від імені Ірпінської міської ради.

Однак, всупереч вимогам статті 162 ГПК України, в позовній заяві не вказано місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України, а зазначено код ЄДРПОУ та адресу Ірпінської міської ради, тоді як відповідачем-1 у позовній заяві визначено саме В.о. Ірпінського міського голови/секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни, а не Ірпінську міську раду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що визначаючи відповідачем В.о. Ірпінського міського голови/секретаря Ірпінської міської ради Макеєву Анжелу Георгіївну, позивач фактично заявляє вимоги до посадової особи міської ради. Водночас, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що відповідачем у господарському процесі може бути посадова особа органу виконавчої влади.

У зв`язку з викладеним, заявнику слід уточнити склад відповідачів, а також обґрунтувати вимоги щодо кожного з них.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції, статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

В той же час процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви.

Згідно положень пункту 4 частини 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

У цьому контексті слід розрізняти підстави позову, факти, що мають бути доведені, і позовні вимоги.

Поданий до суду позов містить значну кількість фактичних обставин, проте не зазначено з якими саме підставами пов`язана недійсності правочину, відсутнє її нормативне обґрунтування, а також похідні вимоги.

До того ж позовна вимога «Повернути невитребувану у Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» (код 32775698) земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:073:0027 площею 0,5774 га Ірпінській територіальній громаді шляхом підписання відповідного акту та приведенням її у стан, що передував порушенню прав.» викладена нечітко, не зазначено кому саме з відповідачів вона адресована, не зазначено ні фактичного, ні правого обґрунтування такої вимоги.

Отже позивачу слід надати належне правове обґрунтування кожної із заявлених позовних вимог із зазначенням конкретних норм матеріального права, які є підставою для їх заявлення, а також обґрунтувати відповідність обраних способів захисту порушеного права вимогам законодавства та характеру спірних правовідносин.

До того ж, що в межах даного позову об`єднано позовні вимоги щодо двох земельних ділянок з кадастровими номерами 3210900000:01:074:0044 та 3210900000:01:073:0027.

Приписами пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Заявник у позові зазначає, що вказані земельні ділянки розташовані за спільною адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Толстого, 24 (нині - вулиця Академіка Ромоданова та до 2008 року були частиною єдиної земельної ділянки піонерського табору (дитячого оздоровчого табору) «Дружба», проте на момент звернення до суду зазначені земельні ділянки є самостійними об`єктами нерухомого майна.

У позові вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером 3210900000:01:074:0044 передана Товариству з обмеженою відповідальністю «Розбудова» на підставі спірного договору оренди земельної ділянки від 26.03.2026, укладеного між Ірпінською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Розбудова» на підставі Рішення Шістдесят третьої позачергової сесії VIII-гo скликання №5047-63-VIII від 26.03.2026.

Однак, з тексту позовної заяви неможливо встановити, яким чином земельна ділянка з кадастровим номером 3210900000:01:073:0027 пов`язана з оспорюваним правочином , адже ця вимога є головною, а вимоги про скасування реєстраційного запису та повернення земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:074:0044 похідними.

Одночасно з метою недопущення порушення прав заявника на звернення до суду, суд вважає за доцільне надати заявнику можливість висловити свою позицію щодо підстав об`єднання вимог в одне провадження.

Також, відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, у поданій позовній заяві позивач не вказує, де знаходяться оригінали документів, які ним долучені до поданої позовної заяви у електронних копіях.

Разом з тим, як визначено частиною 5 статті 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Суд також звертає увагу заявника, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

На стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, господарський суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Всупереч положенням цього Кодексу, заявником не надано доказів направлення позовної заяви відповідачу1, В.о. Ірпінського міського голови/секретарю Ірпінської міської ради Макеєвій Анжелі Георгіївні, яка діє від імені Ірпінської міської ради.

Також, п.2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу норм ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць становить 3328,00 гривень.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено три немайнові вимоги: дві вимоги визнання відсутнім права застави у кожного з відповідачів, а також про припинення зареєстрованого обтяження.

Як визначено у ч.3 ст.4 вищенаведеного закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, приймаючи до уваги викладені вище положення закону, кількість заявлених вимог немайнового характеру, з урахуванням коефіцієнту пониження 0,8 за подання позову в електронній формі, оскільки позов подано до суду через підсистему «Електронний суд», сплаті підлягав судовий збір у розмірі 10 649,60 гривень (3328,00 грн *4* 0,8).

Проте, всупереч наведеному, заявником до матеріалів позову додано докази сплати судового збору в сумі 9 984,00 гривень.

Таким чином, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України стосовно надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже заявнику слід надати докази доплати судового збору в розмірі 665,60 гривень за реквізитами Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Додана до позовної заяви сканована копія договору оренди земельної ділянки від 26.03.2026, укладеного між Ірпінською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Розбудова» є неповною, адже містить закриту частину інформації, цей документ не є ані належним чином засвідченою копією договору, ані його оригіналом.

При цьому відповідного клопотання про витребування доказів в порядку визначеному статтею 81 ГПК України до позову не додано.

Враховуючи викладене позивачем не виконано належним чином вимоги ч.4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України

Окрім того, у поданій позовній заяві позивач в якості третіх осіб, вказує: 1) Територіальну громаду в особі Ірпінської міської ради, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія», 3) Фонд державного майна України, 4) Київську обласну прокуратуру.

Однак, клопотання про залучення таких осіб до участі у справі із зазначенням відповідних підстав, та з визначенням на які права та обов`язки такої особи прийняте судом рішення по даній справі може вплинути, позивач не заявляє.

Положеннями ст.50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Ані у матеріалах доданих до позовної заяви, ані у самій позовній заяві відсутнє клопотання про залучення третьої особи, в якому б зазначалось на стороні позивача чи відповідача має бути залучена кожна така третя особа, яким чином рішення у даній справі вплине на її права та обов`язки.

Водночас, правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

За наведеного, позивачу слід надати обґрунтування щодо підстав залучення до участі у справі в якості третіх осіб Територіальну громаду в особі Ірпінської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія», Фонд державного майна України, Київську обласну прокуратуру; зазначити на стороні позивача або відповідачів, чи одного з відповідачів належить залучити вказану особу.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 4, 50, 91, 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву Органу самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний квартал» залишити без руху.

2. Органу самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний квартал» усунути встановлені судом недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Органу самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний квартал», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 3, 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова