Ухвала суду № 137761827, 29.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" червня 2026 р. Справа № 911/613/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» від 24.06.2026 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»

до Приватного акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд»

про визнання договору оренди діючим,

встановив:

У лютому 2021 року Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» (далі заявник, ПП «ІК «Плутос») звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 24.02.2021 до Приватного акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд» (далі АТ «Позняки-Жил-Буд»), у якій просив суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) визнати, що договір оренди № 06/2017-1 від 01.08.2017, укладений між АТ «Позняки-Жил-Буд» та ПП «ІК «Плутос», станом на 01.09.2019 був діючим та мав строк дії до 29.12.2019.

Господарський суд Київської області рішенням від 30.06.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, відмовив у позові повністю.

Через підсистему «Електронний суд» 24.06.2026 від ПП «ІК «Плутос» надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить суд переглянути судове рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 та змінити його шляхом ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026 зазначену заяву передано на розгляд судді Щоткіну О.В.

Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За змістом положень підпунктів 5 та 6 частини другої статті 322 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Водночас, за змістом положень частини другої статті 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 320 ГПК України, а саме на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також на пункт 3 частини другої статті 320 ГПК України скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Щодо посилання заявника на пункт на пункт 1 частини другої статті 320 ГПК України, а саме на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Статтею 241 ГПК України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У свою чергу, частина друга статті 321 ГПК України встановлює, що строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Як встановлено вище, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 320 ГПК України рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021, яке згідно з положеннями ГПК України набрало законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками його апеляційного перегляду, тобто 10.11.2021.

Отже станом на 24.06.2026 (дата звернення ПП «ІК «Плутос» із заявою про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 за нововиявленими обставинами), встановлений пунктом 1 частини другої статті 321 ГПК України трирічний строк для подання заяви сплинув.

Виходячи із зазначених вище норм процесуального законодавства, суд зауважує, що строк у три роки є преклюзивним (припиняючим), тобто таким, сплив якого зумовлює припинення самого права, за реалізацією якого звертається особа, та він не може бути відновлений, незалежно від причин його пропуску, а отже можливість поновлення трирічного процесуального строку, встановленого частиною другою статті 321 ГПК України, в межах якого учасник справи може подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, процесуальним законом виключається.

Щодо посилання заявника на пункт 3 частини другої статті 320 ГПК України, а саме на скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Дослідивши зміст заяви ПП «ІК «Плутос», суд констатує, що заявник у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не навів жодних аргументів та доводів наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 320 ГПК України для перегляду рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021, зокрема, у заяві відсутні посилання на конкретне судове рішення, яким скасовано рішення, що стало підставою для ухвалення рішення у цій справі, із зазначенням його реквізитів та дати набрання ним законної сили, а також у поданій заяві не вказано яке саме (на думку заявника) рішення стало підставою для ухвалення судового рішення у справі № 911/613/21.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявник пропустив встановлений пунктом 1 частини другої статті 321 ГПК України трирічний строк і що такий строк поновленню не підлягає, а також враховуючи відсутність у заяві жодних вказівок на існування підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 320 ГПК України для перегляду рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі № 911/613/21, суд дійшов висновку про те, що заява ПП «ІК «Плутос» про перегляд відповідного судового рішення в цій справі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 234, 320-322 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» від 24.06.2026 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін