Ухвала суду № 137761812, 29.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" червня 2026 р. Справа № 911/346/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/346/21

за первісним позовом ОСОБА_1 , с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу

та

за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область

до ОСОБА_1 , с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область

про визнання загальних зборів членів такими, що відбулися і були проведенні у відповідності до чинного законодавства; визнання протоколу загальних зборів таким, що відповідає вимогам чинного законодавства; визнання статуту в новій редакції таким, що відповідає вимогам чинного законодавства

та

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_2 , с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область

про визнання недійсними рішення загальних зборів кооперативу, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2023 р. зупинено провадження у справі № 911/346/21 до вирішення Господарським судом Київської області пов`язаної з нею справи № 911/3656/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстрація Плюс Товкайло Ульяни Василівни, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3656/20, прийнятим Господарським судом Київської області за наслідками її розгляду.

25.06.2026 р. до канцелярії суду від третьої особи (за первісним позовом) - позивача (за позовом третьої особи) надійшло клопотання б/н від 22.06.2026 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 р. по справі № 911/3656/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація Плюс" Товкайло Ульяни Василівни, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 р. у справі № 911/3656/20 залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/346/21, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/346/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 29.07.2026 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників процесу у судове засідання є обов`язковою.

5. Запропонувати позивачу (за первісним позовом) - відповідачу (за зустрічним позовом) надати письмові пояснення по суті спору за первісним позовом та своїх заперечень проти позовних вимог позивача за зустрічним позовом, позивача за позовом третьої особи із урахуванням рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 р. у справі № 911/3656/20, постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 р. по справі № 911/3656/20.

6. Запропонувати відповідачу (за первісним позовом) - позивачу (за зустрічним позовом) надати письмові пояснення по суті спору за зустрічним позовом та своїх заперечень проти позовних вимог позивача за первісним позовом, позивача за позовом третьої особи із урахуванням рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 р. у справі № 911/3656/20, постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 р. по справі № 911/3656/20.

7. Запропонувати третій особі (за первісним позовом) позивачу (за позовом третьої особи) надати письмові пояснення із обґрунтуванням своїх пояснень по суті спору за позовом третьої особи та своїх заперечень проти позовних вимог позивача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом із урахуванням рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 р. у справі № 911/3656/20, постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 р. по справі № 911/3656/20.

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом), відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) та третю особу (за первісним позовом) позивача (за позовом третьої особи) про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца