Ухвала суду № 137761795, 26.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"26" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1003/26

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Приватного підприємства «Бджілка не гуде» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, оф. 5; код ЄДРПОУ 31678591)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 : адвокат Артюхова М.М.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 від 05.04.2026 № 1 (вх. № 251/26) про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Бджілка не гуде».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; заяву залишено без руху; встановлено Заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом надання Господарському суду Київської області доказів сплати судового збору у сумі 33280,00 грн.

04.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 29.04.2026 б/№ (вх. № 2356/26) про усунення недоліків заяви, з доданими доказами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2026 вказану заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 26.05.2026.

18.05.2026 до суду надійшов відзив Боржника від 13.05.2026 № 1 (вх. № 2601/26) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

26.05.2026 в судове засідання з`явилась представник Заявника, подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримала і просила суд задовольнити заяву.

Боржник в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом згідно матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та відзиву Боржника.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору про компенсацію витрат від 05.03.2025 № 1/5-03/25, укладеного між ТОВ «Реал Капітал Гранд» та ПП «Бджілка не гуде».

Зазначені вимоги на суму 200000,00 грн є безспірними відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2025 у справі № 911/1961/25.

02.02.2026 між ТОВ «Реал Капітал Гранд», ОСОБА_1 та ПП «Бджілка не гуде» укладено Договір відступлення права вимоги, за яким відповідні грошові вимоги до Боржника були відступлені ТОВ «Реал Капітал Гранд» на користь ОСОБА_1 .

У зв`язку з невиконанням ПП «Бджілка не гуде» рішення суду та несплатою заборгованості Заявник вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Згідно відзиву Боржник визнав заборгованість повністю.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2025 у справі № 911/1961/25 вирішено стягнути з ПП «Бджілка не гуде» на користь ТОВ «Реал Капітал Гранд» 200000,00 грн основного боргу та 3028,00 грн судового збору.

15.09.2025 на виконання вказаного судового рішення видано наказ.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. від 24.09.2025 відкрито виконавче провадження № 79186962 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 15.09.2025 № 911/1961/25.

02.02.2026 між ТОВ «Реал Капітал Гранд» (кредитор), ОСОБА_1 (новий кредитор) та ПП «Бджілка не гуде» (боржник) укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого (п. 1.1.) Кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває належне Кредитору право вимоги боргу у ПП «Бджілка не гуде» за Договором № 1/5-03/25 від 05.03.2025 про компенсацію витрат в загальній сумі 203028,00 грн, з яких:

- 200000,00 грн - заборгованість за Договором № 1/5-03/25 від 05.03.2025 про компенсацію витрат, стягнуті рішенням Господарського суду Київської області від 15.08.2025 у справі № 911/1961/25, судовий наказ видано 15.09.2025;

- 3028,00 грн - судові витрати (судовий збір), стягнуті рішенням Господарського суду Київської області від 15.08.2025 у справі № 911/1961/25, судовий наказ видано 15.09.2025.

Згідно п. 2.3. Договору відступлення права вимоги, право вимоги Кредитора за Договором № 1/5-03/25 від 05.03.2025 про компенсацію витрат переходить до Нового кредитора в момент підписання цього Договору.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання суду не надано доказів повного чи часткового виконання Боржником зазначеного вище зобов`язання, загальна сума заборгованості Боржника перед Заявником становить 203028,00 грн.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі встановлені ч. 6 ст. 39 КУзПБ. Зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

При цьому, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та безспірними, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором № 1/5-03/25 від 05.03.2025 про компенсацію витрат, яка підтверджена рішенням Господарського суду Київської області від 15.08.2025 у справі № 911/1961/25.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ОСОБА_1 до ПП «Бджілка не гуде» на суму 203028,00 грн (основний борг, судові витрати).

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо неспроможності Боржника виконати свої грошові зобов`язання.

Враховуючи обґрунтованість та доведеність обставин щодо наявності у Боржника заборгованості перед Заявником за вказаними вище правовідносинами, відсутність заперечень Боржника проти таких вимог, безспірність вимог, судом в ході підготовчого провадження не встановлено наявності спору про право у даній справі.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Бджілка не гуде».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ОСОБА_1 просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Вегеру А.А. і вказана особа надала згоду на участь у даній справі про банкрутство.

Законом України від 13.07.2023 № 3249-IX доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ пунктом 1-6 наступного змісту: «Установити, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надано копію Угоди про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство б/№ від 02.04.2026, укладеного з арбітражним керуючим Вегерою А.А., відповідно до умов якого сторонами погоджено, зокрема, порядок оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Вегери А.А. за виконання повноважень, визначених КУзПБ.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 1-6, 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Вегери А.А. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Вегера А.А. надає згоду на призначення його розпорядником майна Боржника і згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ зазначає, що він: не є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є особою, щодо якої відкрито провадження у справі про неплатоспроможність; не є особою, щодо якої застосовувалось дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

До заяви додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України № 1837 від 01.02.2018, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Вегери А.А. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Вегери А.А. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Вегерою А.А. надано згоду на участь у даній справі; оскільки ініціюючим кредитором та арбітражним керуючим Вегерою А.А. врегульовано порядок оплати грошової винагороди арбітражного керуючого відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Вегери А.А. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ПП «Бджілка не гуде» арбітражного керуючого Вегеру А.А.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/1003/26 за заявою ОСОБА_1 від 05.04.2026 № 1 (вх. № 251/26) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Бджілка не гуде» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, оф. 5; код ЄДРПОУ 31678591).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ОСОБА_1 до Боржника - Приватного підприємства «Бджілка не гуде» у сумі 203028,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Приватного підприємства «Бджілка не гуде» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, оф. 5; код ЄДРПОУ 31678591), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства «Бджілка не гуде» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, оф. 5; код ЄДРПОУ 31678591) та призначити розпорядником майна Приватного підприємства «Бджілка не гуде» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, оф. 5; код ЄДРПОУ 31678591) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво № 1837 від 01.02.2018, адреса: 01032, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, буд. 38, оф. 146; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 30» червня 2026 року о 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

6. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/1003/26 про банкрутство Приватного підприємства «Бджілка не гуде» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, оф. 5; код ЄДРПОУ 31678591), текст якого додається.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

12. Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 33280,00 грн покласти на ПП «Бджілка не гуде», які підлягають включенню до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

13. Копію ухвали надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника, Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Вегері А.А., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 29.06.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний