Ухвала суду № 137761767, 29.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

29.06.2026справа № 910/15159/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/15159/25

за позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 08592201)

до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк країни» (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 00032112),

Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02202; ідентифікаційний код 43315602) та

Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Саксаганського, 110, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 34967593)

про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні грошовими коштами,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - Головне управління) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк країни» (далі - Банк), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ примусового виконання) та Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Шевченківський ВДВС) про зобов`язання Банку, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Шевченківського ВДВС не чинити перешкоди у користуванні Головним управлінням грошових коштів, що знаходяться на рахунку Головного управління № НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товаристві «Укрексімбанк» (далі - АТ «Укрексімбанк»).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Законом України «Про Національну поліцію» визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про міліцію», у зв`язку з чим була відкрита ліквідаційна процедура щодо припинення органів міліції, зокрема, Головного управління; в процесі ліквідації було з`ясовано, що на валютному рахунку в Публічному акціонерному товаристві «Укрексімбанк», відкритому Головним управлінням, знаходяться грошові кошти в сумі 300 євро; під час проведення процедури ліквідації Головного управління виникла необхідність передачі всіх наявних грошових коштів, які знаходяться на рахунках в банківських установах Головного управління;

- передати залишки грошових коштів та закрити рахунок в межах ліквідаційної процедури немає можливості, оскільки на рахунок Головного управління № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрексімбанк», за повідомленням банку (лист від 01.11.2018 № 153-00/3098), згідно з постановами органів державної виконавчої служби накладено арешт;

- дана інформація не є достовірною, оскільки позивач немає таких документів, також виконавчі провадження (від 29.01.2003 №359/10, від 03.02.2005 №16/3, від 15.02.2005 №90/3, від 10.11.2009 №329/1) не зареєстровані в автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України та Головне управління відсутнє в Єдиному реєстрі боржників, які є публічними реєстрами, що свідчить про відсутність відносно Головного управління виконавчих проваджень та боргів, які підлягають стягненню в примусовому порядку, а відповідно і постанов, на які посилається банк;

- 18.04.2025 листом від 28.03.2025 №1/274-Аз Головне управління звернулося до Відділу примусового виконання з вимогою скасувати постанови про арешт коштів боржника та повідомити АТ «Укрексімбанк» про відсутність виконавчих проваджень та боргів згідно із зазначеними постановами про арешт коштів боржника та втрату ними чинності; проте відповіді позивач не отримав;

- позивач 02.04.2025 звернувся до Шевченківського ВДВС з вимогою скасувати постанови про арешт коштів боржника та повідомити АТ «Укрексімбанк» про відсутність виконавчих проваджень та боргів згідно із зазначеними постановами про арешт коштів боржника та втрату ними чинності;

- 19.04.2025 позивач отримав відповідь, в якій зазначено, що згідно з інформацією автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами пошуку «пошук ВД/ВП (спецпідрозділ», пошук ВД/ВП (архів), пошук ВД/ВП» відомості про боржника - Головне управління за виконавчим провадженням в межах якого винесено постанову про арешт коштів від 29.01.2003 №359/10, не обліковуються;

- Головне управління 02.04.2025 звернулося до Банку з претензією про усунення перешкод в користуванні майном з вимогою перевірити дані в автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України на предмет відсутності виконавчих проваджень відносно Головного управління та в Єдиному реєстрі боржників на предмет відсутності боргів у Головного управління; проте відповіді позивач не отримав;

- відповідачі-2,3 фактично ухилилися від визнання чинності чи не чинності постанов про накладення арешту, чим створюють правову невизначеність та перешкоджають розблокуванню рахунку, перерахування коштів згідно з ліквідаційною процедурою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 позовну заяву Головного управління залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

16.12.2025 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 11.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

06.01.2026 Шевченківський ВДВС подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Банк 12.01.2026 подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позову, оскільки: Банк не наділений повноваженнями щодо самостійного ініціювання накладення арешту чи зняття арешту з рахунків юридичних чи фізичних осіб, а є надавачем платіжних послуг, у якому відкритий рахунок платника/отримувача/стягувача для виконання платіжних операцій щодо накладення чи зняття такого арешту; Банк є неналежним відповідачем у даній справі; твердження позивача про те, що відсутність відомостей в Єдиному реєстрі боржників свідчить про відсутність відносно Головного управління виконавчих проваджень та боргів такими, що не відповідають дійсності, оскільки відповідно до пункту 4 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, не підлягають внесенню до Єдиного реєстру боржників відомості про боржників, зокрема, які є державними органами, органами місцевого самоврядування; враховуючи, що до Банку не надходили постанови Державної виконавчої служби про зняття з зазначеного рахунку Головного управління арештів, зазначених в позовній заяві, в Банку відсутні правові підставі для зняття цих арештів.

28.01.2026 Банк подав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/15159/25 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/15159/25 на 06.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/15159/25 на 18.05.2026.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 18.05.2026 просив суд залишити позовну заяву без розгляду у відповідності до вимог пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України, оскільки позовна заява та клопотання від 11.05.2026, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30.01.2025 №469292256072 (Головне управління Національної поліції у м. Києві, ідентифікаційний код 40108583) з переліком осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (серед інших на ім`я Безух Олександр Васильович), видана юридичною особою, яка не має жодного відношення до справи №910/15159/25 та не має жодних підтверджених повноважень для участі в розгляді справи, а тому Безух О.В. не має належним чином підтверджених повноважень для участі в справі №910/15159/25.

Суд відклав розгляд клопотання відповідача-1 про залишити позовну заяву без розгляду та зобов`язав позивача подати суду письмові пояснення щодо повноважень представників позивача, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/15159/25 на 22.06.2026; визнано обов`язковою явку у підготовче засідання представників відповідачів-2,3; зобов`язано позивача подати суду письмові пояснення щодо повноважень представників позивача, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи; зобов`язано відповідачів-2,3 подати суду письмові пояснення щодо даного спору.

19.06.2026 Головне управління подало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що:

- виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи;

- відповідно до частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи; голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється;

- згідно з частиною першою статті 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи;

- голова комісії уповноважений звертатися до суду або надати довіреність у малозначних справах на представництво в суді;

- електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису; електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд»; надалі таке електронне доручення автоматично додається до позовної заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника.

Шевченківський ВДВС 22.06.2026 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що:

- згідно з інформаціїю автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами пошуку «пошук ВД/ВП (спецрозділ), пошук ВД/ВП (архів), пошук ВД/ ВП» відомості про боржника (Головне управління) за виконавчим провадженням, в межах якого винесено постанову про арешт коштів від 29.01.2003 №359/10, не обліковуються;

- враховуючи час накладення арешту, вказаний у зверненні відповідно до постанови від 29.01.2003 №359/10, та період початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, встановлюється об`єктивна причина відсутності інформації про виконавче провадження відносно вказаного боржника в системі;

- порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби регламентує вилучення для знищення завершених виконавчих проваджень з трирічним строком зберігання;

- відповідно до частини другої пункту 16 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень зазначається, що у разі якщо завершене виконавче провадження знищено у зв`язку із закінченням строку його зберігання, виконавець вживає заходів щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження за допомогою відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження та інших документів, інформації, одержаних ним, у тому числі, від сторін виконавчого провадження;

- Шевченківський ВДВС не може встановити інформацію про виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на майно боржника.

Разом з тим, у відзиві на позов Шевченківський ВДВС просив суд розгляд справи здійснювати без участі представників Шевченківського ВДВС.

Підготовче засідання з розгляду справи №910/15159/25, призначене на 22.06.2026, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марченко Оксани Володимирівни у відпустці.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/15159/25 на 20.07.26 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 29.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко