Ухвала суду № 137761742, 29.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

29.06.2026справа № 910/12790/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/12790/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» (вул. Кудрявська, буд. 24А, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 44909983)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» (далі - ОСББ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом загальних зборів ОСББ від 28.05.2025.

Позов мотивовано тим, що: загальні збори співвласників багатоквартирного будинку в житловому комплексі «Львівська площа» мають бути визнані такими, що не відбулись, оскільки був відсутній кворум голосів у вирішенні ключового питання - обрання голови зборів, а також через відсутність альтернативного розгляду кандидатур, що свідчить про порушення порядку їх проведення; у діях ініціативної групи вбачається ряд грубих порушень встановленої законодавством процедури проведення загальних зборів, які істотно впливають на законність прийняття подальших рішень за результатами голосування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 визнано дії ОСББ в особі представника ОСОБА_2 щодо подання позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів зловживанням процесуальними правами; позовну заяву і додані до неї документи повернуто ОСББ без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 апеляційну скаргу ОСББ задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі №910/12790/25 скасовано; справу №910/12790/25 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

23.02.2026 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва, а 25.02.2026 матеріали справи передано на сектор судді Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 позовну заяву ОСББ залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

03.03.2026 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 26.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.206 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/12790/25 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/12790/25 на 15.06.2026.

07.05.2026 відповідач подав суду відзив на позову, в якому відповідач заперечила проти задоволення позову, оскільки:

- при проведенні загальних зборів 28.05.2025 співвласниками була погоджена та обрана кандидатура ОСОБА_3 на голову загальних зборів, протилежне позивачем не доведене будь-якими належними, допустимими та достатніми доказами, окрім як численними безпідставними посиланнями на нібито недосягнення кворуму при голосуванні за обрання кандидатури ОСОБА_3 на голову загальних зборів;

- загальні збори 28.05.2025 о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 є такими, що проведені у відповідності до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон);

- ні Законом, ані статутом ОСББ не встановлено обмежень для обрання до складу правління не співвласників ОСББ;

- ОСОБА_2 як представник ОСББ і голова правління обрана ще установчими зборами від 21.03.2023 особами, які наразі не є співвласниками будинку, не є власником квартири у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а отже не є співвласником будинку і зміна складу правління ОСББ призведе до зміни голови правління - ОСОБА_2 ;

- ініціативною групою не було порушено норм законодавства і статуту при обранні нового складу правління ОСББ;

- ОСББ визнає, що воно було повідомлене про проведення загальних зборів від 28.05.2025, адже на загальних зборах була присутня голова правління ОСОБА_2 , а також було повідомлене про порядок денний (адже додавало до позову повідомлення про проведення загальних зборів від 28.05.2025), проте ніяк не доводить, що надавало будь-які письмові звіти співвласникам про свою діяльність у 2023 році та 2024 році на загальних зборах 28.05.2025;

- ініціативною групою дотримано обов`язку зі своєчасного надсилання повідомлення про проведення загальних зборів як за 14, так і за 10 днів до дати їх проведення шляхом направлення рекомендованого листа;

- ОСОБА_2 , діючи в інтересах замовника будівництва, має намір перешкодити реалізації волевиявлення співвласників, зокрема, шляхом звернення до суду з черговим абсолютно незаконним позовом;

- ОСОБА_2 як представник ОСББ і голова правління обрана ще установчими зборами від 21.03.2023 особами, які наразі не є співвласниками будинку, не є власником квартири у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а отже не є співвласником будинку і зміна складу правління ОСББ призведе до зміни голови правління - ОСОБА_2 ;

- позовні вимоги фактично зводяться не до порушень прав позивача як ОСББ, а до незгоди особисто ОСОБА_2 із можливою зміною правління та голови правління, хоча ОСОБА_2 не є співвласником ОСББ і намагається використати ОСББ у своїх власних інтересах, без необхідних повноважень;

- загальні збори співвласників ОСББ були скликані та проведені відповідно до закону ініціативною групою, головою якої була ОСОБА_3 , з підстав незадовільної роботи правління щодо управління ОСББ та управлінням спільним майном співвласників.

Разом з тим, у відзиві на позов, відповідач просить суд поновити останньому пропущений процесуальний строк на подання відзиву, на позов.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позов та долучив його до матеріалів справи.

12.05.2026 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що:

- підстави для поновлення відповідачу строку на подання відзиву відсутні, а поданий відзив є таким, що поданий з пропуском встановленого судом процесуального строку без наявності поважних причин для його поновлення;

- відповідачем було порушено навіть 45-денний строк проведення письмового опитування, на який сама ж відповідач і посилається, що додатково свідчить про істотне порушення процедури прийняття рішень загальними зборами ОСББ;

- відповідач фактично намагається перекласти тягар доказування на позивача, стверджуючи, що останній нібито не довів бажання представників правління, управителя та ревізора надати пояснення;

- ще до фактичного розгляду цього питання ініціативною групою було сформовано готовий висновок щодо діяльності правління ОСББ без заслуховування пояснень представників правління та без обговорення відповідного питання співвласниками;

- обставини справи свідчать про те, що ініціативна група свідомо позбавила представників правління можливості надати пояснення, оскільки їх виступ міг спростувати заздалегідь сформовану негативну позицію ініціативної групи та вплинути на результати голосування співвласників;

- спосіб повідомлення співвласників про результати зборів, а також ненадання протоколу та листків голосування свідчать про порушення встановленого законом і статутом порядку та обґрунтовано викликають сумніви щодо прозорості проведення письмового опитування і достовірності підрахунку голосів;

- відповідач зазначає, що повідомлення про проведення загальних зборів було направлено співвласникам 14.05.2025, а загальні збори проведено 28.05.2025, у зв`язку з чим, на думку відповідача, ініціативною групою було дотримано як 10-денного строку, передбаченого законом, так і 14-денного строку, передбаченого статутом ОСББ, однак, така позиція не відповідає положенням чинного статуту ОСББ та правилам обчислення строків;

- якщо повідомлення про проведення загальних зборів було направлено 14.05.2025, перебіг 14-денного строку почався лише з наступного дня - 15.05.2025; відповідно, чотирнадцятий день такого строку припадав на 28.05.2025, що суперечить вимозі пункту 5 розділу ІІІ статуту ОСББ про повідомлення співвласників не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів;

- участь представників асоціації у проведенні загальних зборів не носила формального чи виключно консультативного характеру, а фактично була спрямована на підтримку реалізації заздалегідь сформованих рішень ініціативної групи;

- жодним нормативно-правовим актом не передбачено такої підстави для автоматичної зміни складу правління ОСББ як зміна власників окремих квартир чи нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку;

- ОСОБА_2 , діючи як голова правління ОСББ, звернулася до суду саме від імені ОСББ та в межах наданих їй статутних повноважень з метою захисту прав та інтересів об`єднання і співвласників будинку у зв`язку з грубими порушеннями процедури проведення загальних зборів 28.05.2025;

- предметом спору є не «незгода ОСОБА_2 зі зміною Правління», як безпідставно стверджує відповідач, а порушення встановленої законом та статутом процедури скликання, проведення загальних зборів та прийняття рішень співвласниками;

- звернення ОСББ до суду з позовом про визнання загальних зборів ОСББ такими, що не відбулися, є способом захисту не лише прав та інтересів самого ОСББ, а й прав усіх співвласників багатоквартирного будинку на належне, прозоре та законне управління спільним майном;

- долучення відповідачем протокол засідання ініціативної групи про скликання і проведення загальних зборів ОСББ від 02.04.2025 №1 (далі - Протокол №1) та протокол засідання ініціативної групи про скликання і проведення загальних зборів ОСББ від 28.05.2025 №2 (далі - Протокол №2) в своїй сукупності не складає достатність доказів в матеріалах даної справи без долучення відповідачем письмових листків опитування та реєстру співвласників в яких і наявна уся інформація щодо голосування, та головне, без протоколу загальних зборів ОСББ, законність якого є предметом даного спору.

19.05.2026 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в якій зазначено, що: розміщення повідомлення про прийняті рішення на загальних зборах ОСББ 28.07.2025 не свідчить та не може свідчити про порушення строків проведення письмового опитування; позивач не долучив звіти про свою діяльність у 2023 році та 2024 році ні до позовної заяви, пред`явленої до відповідача, ані до позовних заяв, пред`явлених до інших членів нового правління ОСББ; всі вимоги щодо публікації результатів загальних зборів дотримані членами ініціативної групи, а протилежне позивачем не доведено та не спростовано належними, допустимими та достатніми доказами; всі аргументи та дії позивача зводяться виключно до незгоди із прийнятими рішеннями загальних зборів та намагання не допустити зміни правління ОСББ; долучені відповідачем докази до матеріалів справи (Протоколи №1 і №2) детально описані у відзиві на позов, на підтвердження чого ці докази долучалися.

25.05.2026 ОСББ подало суду клопотання про витребування у ОСОБА_4 копії протоколу загальних зборів ОСББ від 28.05.2025 та заповнених бланків письмових листків опитування, а також зобов`язати її надати оригінали зазначених документів для огляду судом у судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, а позивач самостійно їх подати не має можливості.

05.06.2026 відповідач подав суду заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, оскільки: таке клопотання не було подано разом із позовною заявою, а тому позивачем пропущено строк на його подання; ОСББ не доведено факт того, що відповідач є належним суб`єктом витребування копій протоколу та заповнених бланків письмових листків опитування.

Підготовче засідання з розгляду справи №910/12790/25, призначене на 15.06.2026, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марченко Оксани Володимирівни у відпустці.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/12790/25 на 27.07.26 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 29.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко