Ухвала суду № 137761667, 04.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.06.2026Справа № 910/14138/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на дії державного виконавця, у справі

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" доПриватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Харківобленерго"провизнання протиправними дій та припинення дійПредставники сторін від скаржника (стягувача): Буркова О.М. від боржника: не з`явились від третьої особи: Ботман Д.І. від органу ДВС: не з`явивсяВСТАНОВИВ:

19.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання неправомірними дій та припинення дій, що порушують право, а саме:

- визнати рішення Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", як адміністратора комерційного обліку, щодо покладення обсягів електричної енергії спожитих споживачем Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" по всім точкам комерційного обліку з 04.02.2022 року на Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" неправомірним;

- заборонити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" здійснювати дії, що порушують право Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", а саме записувати в системі управління ринком (платформа ММS) на постачальника "останньої надії" обсяги електричної енергії для врегулювання небалансів по точкам комерційного обліку споживача Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" після 03.02.2022 (з 04.02.2022) по 31.10.2022, як купівлю-продаж Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" електричної енергії для врегулювання небалансів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 позов задоволено повністю, визнано рішення Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", як адміністратора комерційного обліку, щодо покладення обсягів електричної енергії спожитих споживачем Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" по всім точкам комерційного обліку з 04.02.2022 на Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" неправомірним; Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборонено здійснювати дії, що порушують право Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", а саме записувати в системі управління ринком (платформа ММS) на постачальника "останньої надії" обсяги електричної енергії для врегулювання небалансів по точкам комерційного обліку споживача Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" після 03.02.2022 (з 04.02.2022) по 31.10.2022, як купівлю-продаж Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" електричної енергії для врегулювання небалансів; з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" стягнуто судовий збір в розмірі 4 962 грн 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 рішення суду першої інстанції від 22.05.2023 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у позові.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/14138/22 залишено в силі, з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" стягнуто 9 924,00 грн відшкодування судового збору, сплаченого за розгляд справи № 910/14138/22 в суді касаційної інстанції.

04.03.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 та постанови Верховного Суду від 13.02.2024 видано накази.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2023, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", як особа, яка не брала участі у справі, 07.03.2024 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2024 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/14138/22, справу направив на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 закрито апеляційне провадження у справі № 910/14138/22 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі № 910/14138/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.0.2026 накази Господарського суду міста Києва від 04.03.2023 визнано такими, що не підлягають виконанню.

06.02.2026, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023, яке набрало законної сили 19.01.2026, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026, видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 виправлено допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 у справі № 910/14138/22 описку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 виправлено допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 у справі № 910/14138/22 описку.

19.05.2026 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшла скарга на дії держаного виконавця, відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження; скасувати постанову державного виконавця від 19.03.2026 про закриття виконавчого провадження та зобов`язати державного виконавця продовжити вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі № 910/14138/22.

В обґрунтування скарги Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" зазначає, що 19.03.2026 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві винесено постанову про закриття виконавчого провадження, проте, рішення суду боржником фактично не виконано, а саме заборонені судом дії не припинено, порушення прав ДПЗД "Укрінтеренерго" триває, а записи в системі управління ринком (MMS) з недостовірними даними комерційного обліку, які стали предметом спору, не приведені у відповідність до судового рішення, коригувальні акти з правильними даними за період лютий 2022 року по жовтень 202 року ПрАТ "НЕК "Укренерго" не надано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 розгляд скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на дії державного виконавця у справі № 910/14138/22 призначено на 04.06.2026.

03.06.2026 до Господарського суду міста Києва від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві надійшов відзив на позовну заяву.

04.06.2026 до Господарського суду міста Києва від боржника надійшли пояснення.

В судове засідання 04.06.2026 з`явилися представники скаржника та третьої особи та надали свої пояснення по суті скарги. Представник скаржника в повному обсязі підтримав скаргу на дії державного виконавця та просить суд її задовольнити.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, зокрема, рішення на підставі наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення та виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 18 березня 2026 року було відкрито виконавче провадження № ВП 80432100 щодо примусового виконання судового наказу господарського суду міста Києва від 06.02.2026 у справі № 910/14138/22, щодо заборони Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" здійснювати дії, що порушують право Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", а саме записувати в системі управління ринком (платформа ММS) на постачальника "останньої надії" обсяги електричної енергії для врегулювання небалансів по точкам комерційного обліку споживача Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" після 03.02.2022 (з 04.02.2022) по 31.10.2022, як купівлю-продаж Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" електричної енергії для врегулювання небалансів.

Приписами статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (частина 4 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження").

Так, вищевказаною нормою передбачено те, що виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, постанова про закінчення виконавчого провадження, відкритого в зв`язку з виконанням рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії або про утримання від вчинення певних дій, виноситься після складення відповідного акту про доведення до відома боржника резолютивної частини рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій.

Також, суду зазначає, що у примусовому виконанні рішення суду немайнового характеру, зокрема, рішення про зобов`язання боржника утриматись від вчинення певних дій, положення частини четвертої статті 63 цього Закону не наділяють виконавця повноваженнями контролю за виконанням рішення суду у формі направлення вимог. Крім того, в силу положень цієї норми, після складання акта у державного виконавця є обов`язок винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення № 12828859 про доставку документу з АСВП до електронного кабінету ЄСІТС, 18.03.2026 о 20:18:43 постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2026 виконавчого провадження АСВП № 80431200 доставлено до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Постановою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від

17.04.2026 виконавче провадження закрито на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 та статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з фактичним виконання вимог ВД.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що державним виконавцем було вжито всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів для примусового виконання рішення суду і дії останньої жодним чином не порушують норми чинного законодавства.

Аргументи скаржника про те, що виконавець не вжив всіх необхідних дій, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", не знайшли свого підтвердження.

Крім того, скарга не містить аргументів про те, яких конкретно заходів державним виконавцем в межах виконавчого провадження у спірних правовідносинах здійснено не було.

З огляду на викладене та враховуючи закінчення державним виконавцем спірного виконавчого провадження з дотриманням вимог частини 4 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання виконавця продовжити вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 3391, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на дії державного виконавця.

Суддя Н. Плотницька