Ухвала суду № 137761626, 29.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.06.2026Справа № 910/1286/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страхова група "ТАС"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 25305,24 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 25 305,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним як страховиком транспортного засобу Peugeot 208 державний номер НОМЕР_1 , здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія автомобіля Porsche Cayene державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок чого до позивача на підставі статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги до особи, винної у спричиненні шкоди страхувальнику позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/1286/26. При цьому, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою від 16.02.2024 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог, який надійшов до суду 23.02.2026, надав заперечення, посилаючись на те, що при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 30.12.2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 передав транспортний засіб «Porsche Cayenne», державний номер НОМЕР_2 у керування малолітній особі ОСОБА_2 . В подальшому, відносно ОСОБА_1 , було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 30.12.2024 року серія ЕНА N 3761369 за ч . 2 ст. 126 КУпАП. Відтак відповідач зазначає, що через добровільну передачу транспортного засобу «Porsche Cayenne», державний номер НОМЕР_2 , особі, яка не має права керувати таким транспортним засобом, ОСОБА_1 фактично нівельовано дорожньо-транспортну пригоду, як страховий випадок в розумінні ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

24.02.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій наголошено, що доводи, вказані відповідачем у відзиві, спрямовані лише на те, щоб уникнути законної сплати заборгованості i жодним чином не вказують на порушення та не дотримання позивачем вимог Закону. На підтвердження наведеного, позивач зазначає, що Закон прямо передбачає, що керування транспортним засобом без права на це є підставою для реалізації страховиком права суброгації після здійснення виплати, а не підставою для звільнення від відповідальності перед потерпілим.

25.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які зводяться до посилань на Правила дорожнього руху, в яких встановлено підстави правомірності користування транспортним засобом та повторно наголошено на неправомірності керування малолітньою особою - ОСОБА_2 транспортним засобом Porsche Cayenne», державний номер НОМЕР_2 , який вчинив ДТП.

25.02.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення, у яких звернуто увагу на помилковому ототожненні відповідачем понять «керування транспортним засобом без посвідчення водія» та «незаконного заволодіння» забезпеченим транспортним засобом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 розгляд справи №910/1286/25 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.05.2026.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/106/26 від 25.05.2026 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/1286/26 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , за результатами якого справу передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 справа № 910/1286/26 прийнята до свого провадження суддею Грєховою О.А., підготовче засідання призначено на 29.06.2026.

23.06.2026 представником позивача подано заяву про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

24.06.2026 представником відповідача подано заяву про проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

У судове засідання 29.06.2026 представники сторін не з`явились.

Відповідно до частин 1-3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого позивачем клопотання та залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно ст. 179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема встановлює строки для подання пояснень третіми особами.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 50, 74, 121, 168, 179, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.07.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Позивачу протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

4. Відповідачу протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію відзиву з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

5. Встановити третій особі строк - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 ГПК України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

6. Встановити сторонам (позивачу та відповідачу) строк - протягом 5-ти днів з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповідей на пояснення третьої особи.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набрала чинності 29.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова