Постанова № 137760430, 29.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

№932/8019/26

№3/932/1747/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ПРОМАЛЬЯНСБУД» (ЄДРПОУ 42783349), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №438 від 06 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, складений державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ткачовою О.О.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ПРОМАЛЬЯНСБУД», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, a caмe:

1) пункту 2 статті 3, статті 8, підпунктів 1, 3, 4, 5, 6 cт. 9 Закону №996, пунктів 1.2 розділу 1 та 2.1 розділу 2 Положення №88, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 п. 134.1 cт. 134 ПКУ, що призвело до заниження податку на прибуток в загальній сумі 179402 грн, в тому числі: 2019 рік - 82458 грн, 2020 рік - 8127 грн, 2021 рік - 24374 грн, 2022 рік - 9058 грн, 2023 рік - 3874 грн, 2024 рік - 15505 грн, 2025 рік - 36006 грн, а також зменшення від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2019 ріку сумі (-889454) грн;

2) підпункту 14.1.11 «а», «з» пункту 14.1 статті 14, пп. г) п. 198.5 cm. 198 ПКУ, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 11300 грн, в тому числі за грудень 2025 року - 11300 грн;

3) п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, внаслідок чого не складено та/або не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на обсяг використання в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, за грудень 2025 року у сумі 11300,00 грн

За відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунків коригування протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, п. 1201.2 cm. 1201 ПКУ передбачені штрафні санкції.

4) підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПКУ та Порядку №1588, з урахуванням статті 102 ПКУ, в наслідок чого в деяких випадках несвосчано повідомлено контролюючий орган за основним місцем реєстрації про взяття на облік та вибуття з обліку об`єктів оподаткування, тобто пізніше ніж протягом 10 робочих днів.

За неподання у строки та у випадках, передбачених ПКУ, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, відповідно до вимог встановлених п. 117.1 cm. 117 ПКУ передбачена відповідальність

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, суддя доходить висновку, що у даному випадку станом на день надходження справ до суду 26 червня 2026 року, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1 , було виявлено 17 березня 2026 року, про що зазначено у протоколі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя О.О. Леміщенко