Єдиний державний реєстр судових рішень
№932/8019/26
№3/932/1747/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ПРОМАЛЬЯНСБУД» (ЄДРПОУ 42783349), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №438 від 06 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, складений державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ткачовою О.О.
Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ПРОМАЛЬЯНСБУД», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, a caмe:
1) пункту 2 статті 3, статті 8, підпунктів 1, 3, 4, 5, 6 cт. 9 Закону №996, пунктів 1.2 розділу 1 та 2.1 розділу 2 Положення №88, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 п. 134.1 cт. 134 ПКУ, що призвело до заниження податку на прибуток в загальній сумі 179402 грн, в тому числі: 2019 рік - 82458 грн, 2020 рік - 8127 грн, 2021 рік - 24374 грн, 2022 рік - 9058 грн, 2023 рік - 3874 грн, 2024 рік - 15505 грн, 2025 рік - 36006 грн, а також зменшення від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2019 ріку сумі (-889454) грн;
2) підпункту 14.1.11 «а», «з» пункту 14.1 статті 14, пп. г) п. 198.5 cm. 198 ПКУ, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 11300 грн, в тому числі за грудень 2025 року - 11300 грн;
3) п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, внаслідок чого не складено та/або не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на обсяг використання в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, за грудень 2025 року у сумі 11300,00 грн
За відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунків коригування протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, п. 1201.2 cm. 1201 ПКУ передбачені штрафні санкції.
4) підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПКУ та Порядку №1588, з урахуванням статті 102 ПКУ, в наслідок чого в деяких випадках несвосчано повідомлено контролюючий орган за основним місцем реєстрації про взяття на облік та вибуття з обліку об`єктів оподаткування, тобто пізніше ніж протягом 10 робочих днів.
За неподання у строки та у випадках, передбачених ПКУ, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, відповідно до вимог встановлених п. 117.1 cm. 117 ПКУ передбачена відповідальність
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Проаналізувавши конкретні обставини справи, суддя доходить висновку, що у даному випадку станом на день надходження справ до суду 26 червня 2026 року, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1 , було виявлено 17 березня 2026 року, про що зазначено у протоколі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.
Суддя О.О. Леміщенко
The court decision No. 137760430, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 29.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 932/8019/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: